
蘋果唯冠ipad商標之爭的背后博弈
來源:尚標知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2012-08-16 01:47:00 瀏覽:3081
在深圳福田區(qū)一處新辦公地,56歲的唯冠國際控股有限公司(下稱唯冠)創(chuàng)始人楊榮山與記者談起剛與美國蘋果公司(下稱蘋果)了結(jié)的那場iPad商標爭斗,猶如談一場隔夜的戲。而在數(shù)十公里外的鹽田區(qū)沙頭角保稅區(qū),那棟掛著“Proview唯冠”標志的廠房大樓,已一身落寞地佇立在公路一側(cè),昔日人忙車喧、年產(chǎn)千萬臺電腦和電視顯示器的盛景已然不在。
蘋果給的6000萬美元和解金,無法讓負債4億美元的深圳唯冠(微博)起死回生。談話中,楊榮山常會突然陷入一陣沉思……畢竟,一個企業(yè)的生存與崛起,靠賣一兩個iPad商標是遠遠不夠的。
1
“影子公司”3.5萬英鎊買下iPad商標
2009年是唯冠最苦痛的一年。楊榮山在年報中承認:“營業(yè)額大幅下滑超過70%。加之液晶面板價格大幅下跌,集團持有高價購入的大量存貨,構(gòu)成重大損失。”
這是楊榮山最后一次以唯冠董事會主席兼行政總裁的身份發(fā)出年報。翌年8月,他被香港高等法院裁定破產(chǎn),職位隨之易人。
2009年3月,陷入財務泥淖中的唯冠子公司唯冠科技有限公司(下稱深圳唯冠),接受了中國銀行、民生銀行等8家債權(quán)銀行的框架協(xié)議,將資金賬戶與經(jīng)營生產(chǎn)置于銀行團監(jiān)控之下,以換取對公司債務重組的支持。
就在這個關口,一個自稱“喬納森·哈格里夫斯”(Jonathan Hargreaves)的人,向唯冠英國子公司發(fā)出郵件,要求收購唯冠所持有的iPad商標。理由是,其所在公司名為“IP申請發(fā)展有限公司”(IP Application Development Ltd,下稱IP公司)的簡稱iPadL,同iPad很相似。
收購意向很快由英國傳回唯冠總部。IP公司的胃口很大,意在收購唯冠在31個國家和地區(qū)全部共10個iPad商標(其中歐盟25國為一個,中國大陸注冊有兩個),其出價卻很吝嗇。當唯冠表示3萬英鎊太少時,喬納森在郵件中表示,實在談不攏將會提請訴訟撤銷這些商標。
蘋果代理律師矯鴻彬出示的一份證據(jù)顯示,在喬納森發(fā)出第一封郵件后的兩周內(nèi),唯冠已經(jīng)判定購買商標的實際人是蘋果。
唯冠并不是保護商標權(quán)的生手。早在4年前,當蘋果向歐盟商標局提出iPod商標申請時,唯冠就曾以“此商標之組成文字及讀音與iPad構(gòu)成近似”為由,主動發(fā)起過狙擊。
4個月間,雙方來來往往共發(fā)送了80多封郵件。待3.5萬英鎊打入子公司唯冠電子有限公司(下稱臺灣唯冠)賬戶后,2009年底,唯冠法務部處長麥世宏奉命回到臺北,代表臺灣唯冠在IP公司起草的整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關商標注冊資料上簽了字。
1個月后,蘋果在美國舉行了iPad產(chǎn)品發(fā)布會。2010年4月,IP公司將從唯冠手中取得的全部iPad商標權(quán)益悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了蘋果。
2
為何花了錢 商標沒到手?
區(qū)區(qū)3萬多英鎊就賣掉了全部iPad商標,唯冠是怎么想的?曾經(jīng)的簽約人麥世宏說:“之所以轉(zhuǎn)讓,是因為雙方曾在幾年前在歐洲交過手。”
據(jù)了解,在那次涉及iPad與iPod的交鋒中,蘋果也曾威脅將以“商標5年未使用”為由申請撤銷iPod商標。當時唯冠評估勝算不大,于是主動退出了爭斗。此次IP公司再度發(fā)出威脅,唯冠恰好陷入了財務危機,內(nèi)憂外患,只有放手。
不過,IP公司并未料到,一個藏在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的“地雷”,會在簽約現(xiàn)場數(shù)位己方律師的眼皮底下深埋下來。
2010年2月,蘋果突然發(fā)現(xiàn)無法在中國國家商標局辦理兩個內(nèi)地iPad商標轉(zhuǎn)讓手續(xù),因為轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽約方臺灣唯冠并非商標所有者,它們屬于深圳唯冠。
花了錢商標卻沒到手。蘋果萬萬沒想到發(fā)生了這種情況。它馬上同深圳唯冠聯(lián)系,要求補簽協(xié)議。
“蘋果派出律師來找我談,我說現(xiàn)在沒有1000萬美元不成,他們聽了很驚訝。”楊榮山說,“情況變了。”
蘋果晚了一步。隨著深圳唯冠賬務狀況的進一步惡化,2010年3月,銀行團已將其資產(chǎn)悉數(shù)查封,包括兩個iPad商標。
和君創(chuàng)業(yè)公司被銀行團聘為深圳唯冠重組顧問及公關總協(xié)調(diào),其總裁李肅透露,獲悉商標被查封后,蘋果也曾分別與8家銀行聯(lián)系,商討有償轉(zhuǎn)讓商標事宜,當時各家銀行紛紛表示愿意出售所查封的iPad商標。
一段時間里,各方消息爭相爆出?;蜓裕钲谖ü趯⒃谥袊讓秒娮訒a(chǎn)業(yè)高峰論壇上現(xiàn)場拍賣iPad商標;或言,位于深圳寶安區(qū)的一家平板電腦制造商正試圖與深圳唯冠聯(lián)系,希望買下iPad商標;或言,屬于深圳唯冠的iPad商標已進入轉(zhuǎn)讓階段,欲轉(zhuǎn)讓至另一家關聯(lián)公司……
蘋果決定訴諸司法。在向深圳唯冠發(fā)出律師信要求過戶iPad商標遭到拒絕后,2010年5月,蘋果將唯冠、臺灣唯冠、深圳唯冠和楊榮山等一并告到香港高等法院;同月,又向深圳中級人民法院狀告深圳唯冠,并同時申請查封iPad商標。
3
究竟誰在侵權(quán)誰在欺詐?
深圳唯冠代理律師謝湘輝分析,蘋果分兩地提起訴訟是有策略的一套組合拳。香港訴訟是蘋果布局的重點,一方面源自iPad商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議中曾有“出現(xiàn)糾紛排他性適應香港法律”的約定,另一方面也因為香港法律屬英美法系,蘋果代理律師感到有勝訴把握。而通過在深圳中院的訴訟,蘋果意圖人為將iPad商標置于一個權(quán)屬爭議的處境中,以打開市場操作空間。
市場不等人。距美國上市已過數(shù)月,iPad平板電腦也已分別登陸日本和中國香港,卻不得不徘徊在中國大陸這個巨大市場的門口。2010年9月17日,在未得到iPad內(nèi)地商標權(quán)的前提下,蘋果iPad強行登陸內(nèi)地市場。
形勢再次發(fā)生變化。眼見蘋果置侵權(quán)事實于不顧,銀行團明確表態(tài),全力支持深圳唯冠維權(quán),并在各方參與下確定了由數(shù)家律師事務所和咨詢機構(gòu)組成的維權(quán)團隊,簽署了風險代理協(xié)議。
2011年3月,深圳唯冠律師團發(fā)動了反擊。他們向北京市西城區(qū)工商局提出商標侵權(quán)投訴。6月5日,西城區(qū)工商局向蘋果北京西單直營店發(fā)出了金額高達2.48億元人民幣的處罰告知書。
人們對此案的關注,隨著蘋果產(chǎn)品一浪接一浪的熱銷而節(jié)節(jié)高升。眾多法律界、知識產(chǎn)權(quán)界、商界人士開始將其作為研究中國商標權(quán)爭議的典型案件。
在法律上,本案有3個糾結(jié)點:其一,IP公司到底是同誰簽的協(xié)議?其二,臺灣唯冠是否有權(quán)處置深圳唯冠手中的兩個iPad商標?其三,在中國大陸,怎樣才算是在轉(zhuǎn)讓中真正獲取了商標權(quán)?
謝湘輝說,看IP公司提供的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議,明確寫明是臺灣唯冠向IP公司轉(zhuǎn)讓商標,而且深圳唯冠也從未授權(quán)麥世宏簽署商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議,所以深圳唯冠與此協(xié)議無關。
至于臺灣唯冠和深圳唯冠的關系,謝打了個比喻:“兩家公司同為唯冠子公司,就像兩兄弟,那么在現(xiàn)代社會中,當哥哥的能不能在沒有授權(quán)的情況下,把弟弟的財產(chǎn)給賣掉呢?顯然是不行的。”
依據(jù)《中華人民共和國商標法》,商標權(quán)轉(zhuǎn)讓需轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同到商標局辦理申請,申請被商標局核準、公告之后,才算真正完成。“這同房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一個道理。只有買賣雙方共同到房產(chǎn)局辦完過戶手續(xù),房子才真正到手。”
似乎是極淺顯的道理。中央財經(jīng)大學法學院知識產(chǎn)權(quán)授課教師、美國律師斯坦·艾布拉姆斯(Stan Abrams)說,如果蘋果律師們連與之簽署協(xié)議的公司是否有權(quán)賣這兩個商標都弄不清楚,那么真是要承擔玩忽職守的責任了。
2011年11月,深圳中院作出一審判決,駁回了蘋果將兩個中國大陸iPad商標判歸其所有的訴訟請求。深圳唯冠燒起了更猛烈的維權(quán)烈火,接連向深圳、惠州、上海三地法院提起侵權(quán)訴訟,要求國美、順電、蘋果貿(mào)易公司等停止銷售iPad系列平板電腦,立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品標識和包裝。其后,全國多地工商部門開始對iPad經(jīng)銷商進行查處,一些電子商務網(wǎng)站也將iPad下架,并暫停銷售。深圳唯冠還向海關提出申請,請求查處新iPad的進入。
2012年2月14日夜,一向奉行“沉默是金”的蘋果拋出了香港法庭判決書。內(nèi)文顯示,香港主審法官認為楊榮山及其所掌控的公司都拒絕“履行把中國商標轉(zhuǎn)讓給IP公司的承諾,并企圖以此作為向蘋果索要1000萬美元的商機”、“這明顯是個試圖達成陰謀的嚴重問題”。
4
知識產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)是保護創(chuàng)新
簽約雙方根本無資格買賣的兩個中國大陸iPad商標,卻被當做附件塞進了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,而且雙方都簽署了。這個看似低級的錯誤,直接導致蘋果陷入了產(chǎn)品已公開亮相,才發(fā)現(xiàn)商標竟還握在別人手中的難堪境地。
文章標簽: 蘋果