法院撤銷iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計專利權(quán)
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2017-03-27 03:54:00 瀏覽:3184
(原標(biāo)題:法院撤銷iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計專利權(quán))
法制晚報訊(記者 唐李晗)記者下午獲悉,3月24日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院就原告蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(簡稱蘋果上海公司)、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司(簡稱中復(fù)公司)訴被告北京市知識產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司(簡稱佰利公司)等專利侵權(quán)行政處理行政糾紛一案作出判決:撤銷《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》,確認(rèn)蘋果上海公司和中復(fù)公司的涉案行為不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計專利權(quán)。(法晚微信公號ID:fzwb_52165216)
佰利公司是“手機(100C)”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人,其認(rèn)為蘋果上海公司、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場許諾銷售、銷售iPhone6和iPhone6Plus兩款手機的行為侵犯了其外觀設(shè)計專利權(quán),向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。
北京市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審理,于2016年5月10日作出被訴決定,責(zé)令蘋果上海公司停止銷售、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場停止許諾銷售和銷售侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機。
蘋果上海公司和中復(fù)公司不服被訴決定,分別提起行政訴訟,認(rèn)為被訴決定在作出程序和認(rèn)定結(jié)論方面均存在錯誤,要求撤銷被訴決定,確認(rèn)原告涉案行為不侵犯佰利公司涉案專利權(quán)。
關(guān)于被告作出被訴決定是否存在違法性問題。法院認(rèn)為,在請求人佰利公司未提出處理請求,而蘋果上海公司僅申請作為第三人參加行政處理程序的前提下,被告依職權(quán)通知蘋果上海公司作為共同被請求人參加行政處理程序違反了依法行政原則。被告未在處理程序中聽取各方當(dāng)事人針對第27878號決定的相關(guān)意見,違反了聽證原則。被告對于蘋果上海公司提交的鑒定意見等其他證據(jù)并未提及,亦未說明其不予采信的理由和依據(jù),違反了行政公開原則。
關(guān)于被訴決定認(rèn)定事實和適用法律是否錯誤問題。法院認(rèn)為被訴決定對于涉案專利和被訴侵權(quán)設(shè)計之間區(qū)別設(shè)計特征的認(rèn)定存在遺漏。被告將其確認(rèn)的涉案專利設(shè)計和被訴侵權(quán)設(shè)計的五點區(qū)別設(shè)計特征認(rèn)定為功能性設(shè)計特征,沒有事實和法律根據(jù)。涉案專利設(shè)計對手機側(cè)面弧度為非對稱設(shè)計,而被訴侵權(quán)設(shè)計采取的是對稱的弧形設(shè)計,這一區(qū)別對整體視覺效果具有顯著影響。被告就此認(rèn)定錯誤。因此,被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利設(shè)計不構(gòu)成相同或相近似,不落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
綜上,原告提出確認(rèn)其不侵權(quán)的主張于法有據(jù),應(yīng)予以支持。被告關(guān)于原告侵犯佰利公司專利權(quán)的認(rèn)定沒有事實和法律根據(jù)。據(jù)此,法院作出本案判決。
宣判后,原告蘋果上海公司、中復(fù)公司對法院判決表示認(rèn)可,被告北京市知識產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利公司表示需經(jīng)過研究后再決定是否上訴。
責(zé)任編輯:郭丹(EK007) (原標(biāo)題:法院撤銷iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計專利權(quán))
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)設(shè)計 蘋果
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情