商標近似與商品、服務類似關系判定

來源：中華商標雜志    發(fā)布時間：2016-06-13 03:26:00　　瀏覽：2009

商標法意義上的近似是指足以產(chǎn)生市場混淆的近似，而不僅僅是構(gòu)成要素上的近似。也即構(gòu)成要素上的近似必須符合足以產(chǎn)生市場混淆的要求，或者說達到足以產(chǎn)生市場混淆的程度，才可以構(gòu)成商標侵權(quán)意義上的近似。

【案例】“JOY&CELINE杰奧思琳”與“jieao”、“杰奧”商標近似案

海寧思琳公司成立于2011年4月26日，經(jīng)營范圍包括皮革服裝、裘皮服裝、紡織服裝、鞋帽、箱包批發(fā)、零售。該公司通過網(wǎng)絡銷售“JOY&CELINE杰奧思琳”品牌服裝，在國內(nèi)外沒有開設實體店面，該品牌所售服裝僅限于皮草服裝，沒有涉足普通服裝產(chǎn)品。

北京杰奧公司成立于1999年2月8日，公司主要產(chǎn)品為服裝及羽絨服系列商品。該公司是第一批榮獲中國羽絨工業(yè)協(xié)會“羽絨制品信譽保證標志資格”的羽絨服專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)之一。目前，該公司資產(chǎn)總額、產(chǎn)品銷售額、利稅額、利潤總額和凈利潤等主要經(jīng)濟指標及行業(yè)排名在同行業(yè)中名列前茅。該公司成立至今對“杰奧”系列商標進行了廣泛宣傳和大量使用，建立了完善的國內(nèi)外銷售網(wǎng)絡。

專家認為，判斷海寧思琳公司使用“JOY&CELINE杰奧思琳”商標的行為是否構(gòu)成侵犯北京杰奧公司第949331號、第3951836號和第7483170號注冊商標專用權(quán)行為主要考慮如下因素：

第一，從商標標識的外觀比較，北京杰奧公司實際使用的注冊商標形態(tài)“jieao”和“杰奧”均是變形以后的美術(shù)字，藝術(shù)化成分較多，更靠近圖形商標樣態(tài);海寧思琳公司實際使用“JOY&CELINE杰奧思琳”商標的情形為以英文字樣為主，中文字樣為輔，上下排列，并未突出放大使用“杰奧”字樣。與“杰奧”上述系列商標視覺差異較大。

第二，從商標實際使用的類別比較，北京杰奧公司的主要產(chǎn)品為羽絨服，而海寧思琳公司的產(chǎn)品為皮草類服裝，二者從商品外觀、銷售價格、消費對象和南北方地域消費習慣上均有明顯差別。通常來講，北方人相對更習慣穿羽絨類服裝，而南方人相對更習慣穿皮草類服裝;皮草類服裝價格一般高于普通羽絨類服裝，相關消費人群一定會持審慎態(tài)度購買，一般不會誤認。

第三，從商品的銷售渠道比較，北京杰奧公司的主要銷售渠道為實體店面，網(wǎng)絡銷售為輔，而海寧思琳公司以網(wǎng)絡銷售為唯一渠道，并未開設實體店面。在天貓等網(wǎng)絡商城上進行分類檢索，如選擇皮草類服裝，不會包含“杰奧”品牌，如選擇羽絨類服裝，則不會包含“JOY&CELINE杰奧思琳”品牌，也就是說，在實際市場中的銷售情景來看，二者并不一定會產(chǎn)生關聯(lián)效果，通常不會導致消費者混淆誤認。

第四，從現(xiàn)行《商標法》的修法指導思想來看，加大了對未注冊商標的保護力度，對于未注冊而長期良好使用的商標要體現(xiàn)注冊保護與使用保護的交叉融合，對于誠信使用商標的行為給予一定的保護。同時，對于商標侵權(quán)的判定，進一步強化了對混淆要件的使用。本案中，海寧思琳公司并沒有攀附模仿“杰奧”系列注冊商標的主觀惡意，且該公司自開業(yè)至今一直通過網(wǎng)絡訂單形式銷售，銷售額很大，產(chǎn)品質(zhì)量在相關消費者當中具有較高認知度，目前并無證據(jù)證明該公司具有“搭便車”的目的，而在相關公眾中導致混淆。

綜上，以本案現(xiàn)有證據(jù)來看尚不足以認定海寧思琳公司“JOY&CELINE杰奧思琳”商標使用的行為侵犯了北京杰奧公司上述注冊商標專用權(quán)。

文章標簽:  近似商標