蘋果對決紅蘋果 十年拉鋸紅蘋果商標終獲勝蘋果公司

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-16 10:02:00　　瀏覽：4426

這是由一個商標引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)之爭。提到“蘋果”，許多人可能首先會想到時下如日中天的美國蘋果公司以及那只被咬了一口的“蘋果”標識。而早在10年前，這只被咬了一口的“蘋果”砸中了另一只蘋果——浙江紅蘋果電子有限公司，自此兩只蘋果展開了長達十年的商標異議糾紛。十年后的2011年11月，這場商標拉鋸戰(zhàn)終于有了一個結(jié)果。

　　2011年11月28日，北京市高級人民法院終審判決駁回美國蘋果電子關(guān)于1984058號圖形商標的異議主張，支持浙江紅蘋果電子有限公司關(guān)于1984058號圖形商標取得一定知名權(quán)應(yīng)予以注冊的上訴主張成立。這意味著，紅蘋果圖形標志在第9類產(chǎn)品“閉路電視監(jiān)視器”的商標注冊將正式進入公告領(lǐng)證程序。

　　在商標糾紛上，美國的這只“蘋果”不僅僅是砸中了“紅蘋果”，還砸中的多家企業(yè)。美國蘋果公司如此執(zhí)著于商標維權(quán)，還要源自1978年他在商標侵權(quán)上跌過大跟頭，之后蘋果公司在全球各地發(fā)起了維護自己商標的舉措。

　　據(jù)新民周刊《郁悶蘋果》一文中表述：“2011年12月對于‘蘋果’來說實在是背。先是美國和澳大利亞分別否決了‘蘋果’提出的對三星智能手機和平板電腦的禁售令，然后是‘蘋果’在中國內(nèi)地訴深圳唯冠侵權(quán)iPad商標而一審敗訴;與此同時，歐盟宣布對‘蘋果’及5家全球主要的電子圖書出版商展開反壟斷調(diào)查，調(diào)查它們是否共謀限制電子圖書市場的競爭;還有德國判決‘蘋果’侵犯摩托羅拉移動的專利而禁止進口多款‘蘋果’產(chǎn)品……蘋果公司曾在世界范圍內(nèi)起訴各種涉嫌商標或?qū)＠謾?quán)的企業(yè)，連學校和咖啡館都不能幸免。而對于本身供應(yīng)鏈企業(yè)暴露出的污染和血汗工廠等問題，‘蘋果’的表現(xiàn)卻顯得曖昧。這一次，在全球維權(quán)失利的‘蘋果’，應(yīng)該要反思一下自己的傲慢了。”

　　同樣，蘋果公司與浙江紅蘋果公司十年商標異議案在終審判決中亦未能如其所愿。

　　案情回顧

　　一波三折 十年糾纏

　　浙江紅蘋果電子有限公司成立于1996年，是一家主要從事電子監(jiān)控系統(tǒng)工程設(shè)計、監(jiān)控產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及安裝服務(wù)于一體的科技型企業(yè)。

　　據(jù)北京市高級人民法院對此案的終審判決書所述：2001年9月24日，浙江紅蘋果公司向商標局提出第1984058號圖形商標(簡稱被異議商標)的注冊申請，指定使用的商品為第9類的“閉路電視監(jiān)視器”。

　　2002年11月，紅蘋果圖形商標被獲準注冊，按程序進入公告期。在公告期內(nèi)，美國蘋果公司提出了異議，認為紅蘋果商標圖案與蘋果公司在先申請注冊的“蘋果”圖形商標非常近似，認為是抄襲摹仿，屬于近似商標，請求商標局不予注冊。

　　2007年8月27日，商標局做出(2007)商標異字第3887號《“圖形”商標異議裁定書》，裁定對被異議商標予以核準注冊。蘋果公司不服該裁定，向商標評審委員會提出異議復審申請。浙江紅蘋果公司也進行了積極答辯。北京市高級人民法院對雙方理由作了詳細闡述。

　蘋果公司認為：被異議商標與引證商標極為相似，侵犯了蘋果公司對“蘋果圖形”享有的著作權(quán);引證商標經(jīng)過大量使用具有很高知名度;被異議商標與引證商標混淆性近似，在實際使用中會誤導公眾;被異議商標的注冊申請有明顯惡意，等等。

　　浙江紅蘋果公司也提出了自己的理由：一、浙江紅蘋果公司主要從事電子監(jiān)控系統(tǒng)工程設(shè)計、監(jiān)控產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及安裝服務(wù)一體化的科技型企業(yè)，通過創(chuàng)新發(fā)展取得多項榮譽。二、被異議商標由浙江紅蘋果公司獨創(chuàng)，不存在對引證商標的抄襲、模仿。被異議商標指定使用的商品與引證商標指定使用的商品在用途及銷售渠道上完全不同，不會發(fā)生混淆。請求核準被異議商標注冊。并且浙江紅蘋果公司向商標評審委員會提交了五類證據(jù)。

　　2010年5月4日，商標評審委員會作出商評字[2010]第08912號《關(guān)于第1984058號圖形商標異議復審裁定書》(簡稱第08912號裁定)，裁定被異議商標不予核準注冊。紅蘋果公司不服該裁定，又于2010年6月向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷商標評審委員會第08912號裁定，發(fā)回重審。法院受理后，于2011年5月正式開庭審理，2011年6月，法院做出了維持商評委裁定的判決。

　　2011年8月紅蘋果再次向北京市高級人民法院提起上訴。2011年11月28日，北京市高級人民法院做出終審判決，駁回蘋果電子的異議主張，支持紅蘋果圖形標志在第9類閉路電視監(jiān)視器的商標注冊。

　　北京市高級人民法院在終審判決中表示：在本案中，引證商標(美國蘋果商標)權(quán)利人蘋果公司系在全世界具有極高知名度的計算機及相關(guān)設(shè)備的制造商，經(jīng)過多年的使用，引證商標已經(jīng)為相關(guān)公眾廣為熟知。但是，本院同時注意到，被異議商標自2001年9月24日商標局收到注冊申請開始到2010年5月4日商標評審委員會作出第08912號裁定為止，經(jīng)歷了近10年，其間浙江紅蘋果公司持續(xù)使用被異議商標，并獲得了多項榮譽，例如在2004年獲得“知尚標牌”、在2005年獲得“杰出民族品牌”、在2007年獲得“十大民族品牌”、在2006年1月獲得“中國安防知尚標牌”等。此外，浙江紅蘋果公司在復審程序及一審訴訟程序中提交了大量的商標使用證據(jù)，其中包括諸多最終用戶的證明。

　　上述證據(jù)均在被異議商標申請日之后，雖然不能證明在被異議商標申請日時已經(jīng)具有一定知名度，但是，在被異議商標申請日后，被異議商標已經(jīng)通過大量使用取得了一定的知名度，已經(jīng)能夠與引證商標區(qū)別開來，不會導致相關(guān)公眾的混淆、誤認，起到了商標區(qū)分產(chǎn)品來源的作用，可以作為商標注冊。原審判決及第08912號裁定對被異議商標實際使用的證據(jù)及獲得相關(guān)榮譽的證據(jù)未予足夠考慮，確有不妥，本院予以糾正。浙江紅蘋果公司關(guān)于被異議商標取得一定知名度應(yīng)予注冊的上訴主張成立，本院予以支持。

　　目前，尚未得到蘋果公司對此案提出再上訴的官方消息。

蚍蜉撼大樹 從紅蘋果商標爭議案獲勝看安防企業(yè)如何維權(quán)

　　這場關(guān)于兩個蘋果的商標爭議案終審判決是以紅蘋果公司的獲勝作為結(jié)局。在長達10頁的終審判決書上，還浸透著紅蘋果公司10年艱辛維權(quán)路。針對本次商標糾紛案及終審判決結(jié)果，浙江紅蘋果電子有限公司總經(jīng)理王偉平接受了慧聰安防網(wǎng)的采訪。就筆者提出的北京高級人民法院作出的終審判決是否意味著此案就此結(jié)案的疑問，王偉平表示：“北京高級人民法院作出的終審判決基本上就最終判決，敗訴方很難啟動再審程序，即使蘋果公司再提起上訴，贏的幾率也不大。”筆者經(jīng)過多方輾轉(zhuǎn)未能聯(lián)系上美國蘋果公司相關(guān)負責人及其代理律師，因此美國蘋果公司一方會不會就此判決再提起上訴便不得而知。

　　而浙江紅蘋果公司在這場商標爭議案中的獲勝對于中國安防行業(yè)來說有著不同凡響的意義，因為他可以成為我國安防企業(yè)在將來商標及品牌維權(quán)上的典范和借鑒。這是一場曠日持久的商標維權(quán)戰(zhàn)，為什么紅蘋果公司寧愿堅持十年也不愿放棄?“商標、產(chǎn)品外觀專利、軟件代碼等知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，是我們企業(yè)的軟實力和不可或缺的一部分資產(chǎn)。這也是紅蘋果這么多年來一直堅持沒有放棄這場商標糾紛的根本原因。”王偉平這樣解答了筆者的疑問。

　　王偉平還表示，這場官司不僅僅只是紅蘋果的勝利，他希望更多的中國企業(yè)能做這樣的維權(quán)。我國的商標保護法律還存在許多不完善的地方，紅蘋果的成功案例也可以作為企業(yè)的一種借鑒。這十年的商標糾紛給王偉平最大的感受便是對商標更加重視。“這個勝利的成果不是個人的而是整個行業(yè)的。對于安防行業(yè)來說，絕大多數(shù)企業(yè)的商標管理是不專業(yè)的，有的甚至沒有商標管理。往往等到問題發(fā)生的時候，企業(yè)才會開始考慮商標維權(quán)。‘商標’是企業(yè)財富的一部分，企業(yè)急需建立系統(tǒng)的商標管理。”

　　據(jù)介紹，十年中，紅蘋果公司逐步規(guī)范了一系列公司的商標、專利的管理維護制度;委托專業(yè)商標代理機構(gòu)監(jiān)控和維護企業(yè)已有的商標和專利;重新認識和學習了商標法，并對紅蘋果主要的系列的商標進行了更大范圍的保護措施;對公司獨有的產(chǎn)品外觀設(shè)計、軟件等都申請了專利保護;提高了商標侵權(quán)的防范意識。

　　品牌對提高產(chǎn)品競爭力具有重要意義，但許多企業(yè)對此重視不夠，如果發(fā)生商標權(quán)之爭對雙方企業(yè)都會造成很大影響。并且商標權(quán)之爭一般持續(xù)時間很長，耗費精力很大。企業(yè)應(yīng)當加強商標權(quán)意識，即使申請注冊了企業(yè)商標，也要學會保護自己的正當權(quán)益。這是紅蘋果與蘋果商標爭議帶給安防行業(yè)的啟示。浙江尚標商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)提供

文章標簽:  蘋果