蘋(píng)果iWatch商標(biāo)的中國(guó)難題及解決之道

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2013-07-11 01:14:00　　瀏覽：2732

隨著iPhone在市場(chǎng)中的表現(xiàn)日趨被三星搶去風(fēng)頭，蘋(píng)果又將目光投向了穿戴式智能設(shè)備領(lǐng)域，智能手表iWatch將可能是其繼iPhone之后又一款引領(lǐng)世界的“革命性”產(chǎn)品。為對(duì)這款產(chǎn)品上市掃清法律障礙，蘋(píng)果最近開(kāi)始在世界各地注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)。

據(jù)媒體報(bào)道，蘋(píng)果目前已經(jīng)在日本、墨西哥、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣等地申請(qǐng)注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)，中國(guó)大陸作為蘋(píng)果在全球僅次于美國(guó)的第二大市場(chǎng)，自然應(yīng)不會(huì)被蘋(píng)果忽視，尤其是在中國(guó)大陸經(jīng)歷過(guò)為iPad商標(biāo)支付6000萬(wàn)美金的教訓(xùn)之后，蘋(píng)果理應(yīng)吸取前車(chē)之鑒。但這一次，蘋(píng)果似乎在中國(guó)又遇到了商標(biāo)難題。

一、iWatch商標(biāo)在中國(guó)遇到注冊(cè)難題

有媒體報(bào)道稱，“iWatch”商標(biāo)在中國(guó)已被注冊(cè)，但注冊(cè)者并非蘋(píng)果。其實(shí)，“iWatch”商標(biāo)在中國(guó)已被注冊(cè)的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。蘋(píng)果智能手表iWatch涉及的主要商品類別為第9類和第14類，筆者經(jīng)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在第9類上，有三件“iWatch”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)記錄，其中一件申請(qǐng)人為勤毅數(shù)碼科技有限公司的商標(biāo)經(jīng)過(guò)駁回復(fù)審后已經(jīng)無(wú)效，另外兩件申請(qǐng)人分別為深圳市數(shù)澤科技有限公司、北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的商標(biāo)都處于異議復(fù)審當(dāng)中，最終能否獲得注冊(cè)仍然未知；在第14類上，有四件“iWatch”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)記錄，其中三件商標(biāo)已經(jīng)無(wú)效，另有一件正在駁回復(fù)審當(dāng)中。因此，目前來(lái)看，并沒(méi)有任何一件“iWatch”商標(biāo)在中國(guó)商標(biāo)局獲得實(shí)際有效注冊(cè)。

既然如此，蘋(píng)果“iWatch”商標(biāo)在中國(guó)就一定能獲得注冊(cè)嗎？也不然，主要有兩點(diǎn)原因：一是，雖然目前沒(méi)有一件“iWatch”商標(biāo)實(shí)際獲得注冊(cè)，但仍有兩件商標(biāo)正在異議復(fù)審當(dāng)中，不能排除該兩件商標(biāo)經(jīng)過(guò)商評(píng)委的異議復(fù)審后被核準(zhǔn)注冊(cè)；另外，在第9類上還有在先注冊(cè)商標(biāo)“eWatch”、“iWatching”，在第14類上也有在先注冊(cè)商標(biāo)“i’am watch”等，蘋(píng)果的“iWatch”商標(biāo)與這些在先注冊(cè)商標(biāo)存在較大的近似性，而且產(chǎn)品存在重疊或相似性。因此，蘋(píng)果“iWatch”商標(biāo)在注冊(cè)過(guò)程中很有可能因這些在先商標(biāo)的存在而被國(guó)家商標(biāo)局駁回。二是，蘋(píng)果“iWatch”商標(biāo)本身的顯著性有限，“watch”一詞具有“手表”之意，當(dāng)“iWatch”商標(biāo)使用在智能手表上時(shí)，很有可能因《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定而被駁回，該條規(guī)定“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的”或者“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”不得作為商標(biāo)注冊(cè)，除非其“經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別”，但從目前的情況來(lái)看，蘋(píng)果“iWatch”實(shí)物產(chǎn)品并未上市，還談不上“經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征”。

一方面有在先注冊(cè)商標(biāo)，另一方面商標(biāo)本身也存在缺陷，商標(biāo)依附的產(chǎn)品也還未上市，因此，蘋(píng)果想要在中國(guó)成功注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)幾乎是“不可能完成的任務(wù)”。這是蘋(píng)果繼“iPad”商標(biāo)之后，在華遇到的又一商標(biāo)難題。

二、問(wèn)題根源——蘋(píng)果的i品牌戰(zhàn)略

蘋(píng)果的成功很大程度上與其品牌戰(zhàn)略有關(guān)，其中“i品牌”戰(zhàn)略又是蘋(píng)果品牌戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，從iPod、iTouch到iPhone、iPad，再到如今的iWatch，另外還有iTunes、iWork、iCloud、iPhoto、iDVD等眾多以“i+產(chǎn)品或服務(wù)名稱”命名的產(chǎn)品或服務(wù)品牌，可謂是蘋(píng)果品牌戰(zhàn)略的一大特色。

這樣的品牌戰(zhàn)略有極大的好處：與時(shí)尚電子信息產(chǎn)品相關(guān)、便于消費(fèi)者識(shí)別和記憶、方便品牌推廣和宣傳、有利于品牌維護(hù)及管理、極易形成“蘋(píng)果特色”等等。但是，蘋(píng)果這種統(tǒng)一的“i品牌”戰(zhàn)略，也容易帶來(lái)弊端。正如“成也蕭何敗也蕭何”，i品牌在帶來(lái)極大好處的同時(shí)，也具有顯著性低、商標(biāo)注冊(cè)難、易于被搶注或模仿等不利之處。

蘋(píng)果的i品牌在世界各地申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中，也因此遇到了許多障礙，以至于像iPhone、iPad等商標(biāo)在某些國(guó)家或地區(qū)無(wú)法獲得注冊(cè)，甚至在美國(guó)本土也面臨被美國(guó)專利商標(biāo)局駁回的問(wèn)題。另外，因蘋(píng)果的廣泛知名度和影響力，以及“i品牌”的傳統(tǒng)延續(xù)性，其商標(biāo)極易被其他廠商或個(gè)人在各國(guó)進(jìn)行搶注，或者被他人模仿，導(dǎo)致出現(xiàn)許多與蘋(píng)果無(wú)關(guān)的i品牌，不但打破了蘋(píng)果“i品牌”的獨(dú)家特色，也在一定程度上淡化了其i品牌。

三、可行的解決之道

既然蘋(píng)果在中國(guó)注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)面臨難題，是不是意味著蘋(píng)果就沒(méi)有辦法在中國(guó)獲得“iWatch”商標(biāo)了呢？顯然也不是“非黑即白”這么簡(jiǎn)單。憑借蘋(píng)果公司強(qiáng)大的實(shí)力，相信其真正要獲得一個(gè)商標(biāo)，依然會(huì)有多種辦法，就如“不可能完成的任務(wù)”最后都成功完成了一樣。筆者在此提供以下幾點(diǎn)自認(rèn)為可行的解決之道，以供拋磚引玉。

第一、照常申請(qǐng)注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)。盡管有幾件在先申請(qǐng)注冊(cè)的“iWatch”商標(biāo)，但是都還沒(méi)有拿到商標(biāo)注冊(cè)證，也就意味著蘋(píng)果還有機(jī)會(huì)，相較于商標(biāo)注冊(cè)的低廉費(fèi)用，蘋(píng)果公司完全可以通過(guò)多次提交注冊(cè)申請(qǐng)，并依靠使用獲得商標(biāo)的顯著性。即使被駁回，也可以提交復(fù)審申請(qǐng)，走“申請(qǐng)——駁回——復(fù)審——再申請(qǐng)”之路。

第二、購(gòu)買(mǎi)或通過(guò)許可使用在先商標(biāo)。如果無(wú)法通過(guò)正常的注冊(cè)渠道取得“iWatch”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，蘋(píng)果公司完全可以考慮通過(guò)購(gòu)買(mǎi)的方式，將相關(guān)商標(biāo)都轉(zhuǎn)讓至蘋(píng)果名下，就像以前蘋(píng)果與漢王、唯冠之間的交易一樣?；蛘撸O(píng)果也可以與相關(guān)公司協(xié)商許可使用，在支付一定許可費(fèi)用后獨(dú)占使用該商標(biāo)。

第三、撤銷在先注冊(cè)商標(biāo)。蘋(píng)果公司一方面可以照常申請(qǐng)注冊(cè)“iWatch”商標(biāo)，一方面可以按照《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定，對(duì)相關(guān)商標(biāo)提出撤銷三年不使用申請(qǐng)，給相關(guān)公司造成一定的壓力，以取得更多地談判優(yōu)勢(shì)。

據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣漢富公司在第9類“攝像機(jī)、顯示器(計(jì)算機(jī)硬件)、數(shù)字錄放機(jī)”等商品上注冊(cè)的第5136428號(hào)“iWatching”商標(biāo)已經(jīng)被人提出撤銷三年不使用申請(qǐng)，時(shí)間是2013年4月3日，不知是否是蘋(píng)果所為。

第四、改名。如果上述方法都無(wú)法達(dá)到目的，蘋(píng)果又不想放棄中國(guó)市場(chǎng)(實(shí)際上蘋(píng)果不可能放棄中國(guó)市場(chǎng))，那么就只有最后一條道路了，那就是改名。雖然這樣會(huì)破壞蘋(píng)果統(tǒng)一的“i品牌”戰(zhàn)略，但是因i品牌只是蘋(píng)果的產(chǎn)品品牌，其公司品牌APPLE依然會(huì)標(biāo)示在相關(guān)產(chǎn)品上，仍然能夠凸顯其品牌價(jià)值，所以改變產(chǎn)品名稱也不失為一種最后的權(quán)宜之計(jì)，畢竟，市場(chǎng)為王。

四、啟示及《商標(biāo)法》第三次修訂

通過(guò)iPhone、iPad曾經(jīng)在世界各地商標(biāo)注冊(cè)及保護(hù)過(guò)程中遇到的障礙，以及“iWatch”商標(biāo)現(xiàn)今在中國(guó)面臨的難題，相信會(huì)給蘋(píng)果公司帶來(lái)一定的啟示，反思其“i品牌”戰(zhàn)略的得失，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)中面臨的挑戰(zhàn)，并進(jìn)行一定的策略調(diào)整。雖然蘋(píng)果不可能因此而完全改變“i品牌”戰(zhàn)略，但至少會(huì)使其更加重視對(duì)品牌商標(biāo)注冊(cè)的預(yù)警和保護(hù)。

從反面來(lái)看，蘋(píng)果i品牌在注冊(cè)過(guò)程中的遭遇，也會(huì)給“非蘋(píng)果”們帶來(lái)啟示，提醒他們注重挖掘“i品牌”商標(biāo)的注冊(cè)市場(chǎng)，搶先在各行各業(yè)注冊(cè)i品牌系列商標(biāo)，以便在以后可能的市場(chǎng)交易中獲得利益。當(dāng)然，這其中不乏涉及到商標(biāo)惡意搶注的問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》第三十一條其實(shí)已經(jīng)確立了申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突的原則，并禁止以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)，但是缺乏相應(yīng)的懲罰條款。目前正在進(jìn)行的《商標(biāo)法》第三次修訂工作特別關(guān)注該問(wèn)題，將增加有針對(duì)性的規(guī)制條款。在《商標(biāo)法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》中增加了第三十五條內(nèi)容，該條規(guī)定：已經(jīng)初步審定公告的商標(biāo)，商標(biāo)局發(fā)現(xiàn)有違反本法規(guī)定情形的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)的，可以在該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)前撤銷初步審定公告。

該條賦予商標(biāo)局依職權(quán)主動(dòng)撤銷初步

文章標(biāo)簽:  蘋(píng)果