“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的組合維權策略“域名仲裁+侵權訴訟”

來源：中華商標雜志    發(fā)布時間：2016-09-28 07:42:00　　瀏覽：1988

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的組合維權策略“域名仲裁+侵權訴訟”

　　——評優(yōu)酷訴“優(yōu)酷支付”商標侵權及不正當競爭案

合一網(wǎng)絡技術(北京)有限公司于(以下簡稱“優(yōu)酷網(wǎng)”)2005年創(chuàng)立于中國，其視頻網(wǎng)站“優(yōu)酷”(www.youku.com)于2006年正式上線，在中國及全球擁有極其龐大的用戶群體，現(xiàn)已成為中國互聯(lián)網(wǎng)領域最具影響力、最受用戶喜愛的視頻媒體品牌。優(yōu)酷網(wǎng)“YOUKU優(yōu)酷”商標多次在商標評審案件及司法案件中被認定為馳名商標，早已與優(yōu)酷網(wǎng)建立了確定并唯一的對應關系。此外，優(yōu)酷網(wǎng)已在第36類“金融服務”等相關服務項目上獲得“優(yōu)酷”和“YOUKU”注冊商標專用權。

優(yōu)酷網(wǎng)發(fā)現(xiàn)“北京優(yōu)酷支付服務有限公司”未經(jīng)其許可在其侵權網(wǎng)站(www.yokucn.com)、名片、宣傳材料中使用“優(yōu)酷”商標，從事“網(wǎng)上支付、pos收單、移動支付、代收代付”等金融服務，而且其含有“優(yōu)酷”字號的公司名稱“北京優(yōu)酷支付服務有限公司”登記注冊于2014年8月6日，其經(jīng)營范圍第一項即為“網(wǎng)絡支付”。

優(yōu)酷網(wǎng)認為“北京優(yōu)酷支付服務有限公司”的行為構成商標侵權和不正當競爭，故于2015年10月23日向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令其停止商標侵權行為、停止使用“優(yōu)酷”字號、并賠償經(jīng)濟損失300萬元等。在提起訴訟前，優(yōu)酷網(wǎng)對涉案域名yokucn.com向世界知識產權組織(WIPO)提起域名仲裁申請，獲得勝訴裁定，并執(zhí)行完畢。

法院審理后，于2016年4月22日作出(2015)石民(知)初字第7083號判決，判決認為：

(1)被告在從事金融服務中突出使用“優(yōu)酷”標識，構成對原告優(yōu)酷網(wǎng)“優(yōu)酷”商標的侵害，其使用含有“yoku”文字的域名的行為構成對原告商標“YOUKU”的侵害。

(2)被告在企業(yè)名稱中將“優(yōu)酷”與“支付”共同使用，明顯具有攀附原告優(yōu)酷網(wǎng)“優(yōu)酷”商標商譽的意圖，而且被告主要是通過其網(wǎng)站經(jīng)營、宣傳公司的支付業(yè)務，容易造成相關公眾的混淆誤認，違反了誠實信用原則，構成不正當競爭。

基于上述要點，法院判令被告立即停止侵犯原告“優(yōu)酷”商標的侵權行為、立即停止并變更公司字號“優(yōu)酷”、并判決被告賠償原告損失50萬元。判決作出后，雙方在期限內均未提出上訴，判決已生效。

主要做法與經(jīng)驗

本案類型屬于商標侵權及不正當競爭行為，又因涉及互聯(lián)網(wǎng)金融服務，使案件類型更復雜特殊化。本案代理律師在本案中使用的策略以針對優(yōu)酷支付“域名/網(wǎng)站+商標+企業(yè)字號”的復合侵權形式，采取了以“域名仲裁+侵權訴訟”組合模式，快速有效地制止了優(yōu)酷支付“互聯(lián)網(wǎng)+”形式的侵權行為。

第一，案件類型較特殊，需做大量的搜集整理以此充分證實網(wǎng)絡支付屬于金融服務范圍。

第二，原告訴前對于被告提供金融服務的互聯(lián)網(wǎng)平臺的根基域名yokucn.com通過向世界知識產權組織(WIPO)提起域名仲裁的方式收回并關閉其對應網(wǎng)站，最高效也是最有效地制止了互聯(lián)網(wǎng)上的侵權行為。在WIPO的域名仲裁裁決中，專家組認定，本案被告注冊和使用同原告商標混淆性近似的爭議域名yokucn.com時均具有惡意，且由于同在北京，在注冊“北京優(yōu)酷支付服務有限公司”前，完全沒有理由不知曉原告及其注冊商標“優(yōu)酷”，而其意圖在于利用原告商標的聲譽吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶，以取得商業(yè)利益。

第三，在打擊并制止被告商標侵權行為的同時，更意在根除其惡意在商號中使用“優(yōu)酷”的不正當競爭行為。原告認為，被告注冊并使用包含有原告 “優(yōu)酷”商標的企業(yè)名稱，其行為的目的就是要利用原告及其“優(yōu)酷”商標所享有的商業(yè)信譽來從事經(jīng)營活動，使相關消費者對涉案產品或服務的來源產生混淆誤認，從而達到“搭便車”、“傍名牌”的非法牟利的目的，其行為違反了誠實信用的基本原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。

案件的典型意義

本案是互聯(lián)網(wǎng)金融領域商標侵權和不正當競爭第一案，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的大背景下，本案不僅充分體現(xiàn)了多角度商標維權對于企業(yè)的重要性和必要性，也嚴重警告了一些想要通過“傍名牌”來快速牟取非法利益的互聯(lián)網(wǎng)公司。

本案的最大亮點即：原告在本案中使用了“域名仲裁+侵權訴訟”這種組合維權途徑，高效地打擊了在互聯(lián)網(wǎng)域名及商號中惡意使用合法權益人商標的組合侵權行為，為廣大企業(yè)在以后的品牌維權中樹立了互聯(lián)網(wǎng)維權范本，具有十分重要的意義。

文章標簽:  互聯(lián)網(wǎng)