喬丹體育注銷(xiāo)部分商標(biāo) 4成網(wǎng)友稱糾紛案或拖累IPO

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-06-26 02:26:00　　瀏覽：1848

中新網(wǎng)6月26日電 綜合報(bào)道，沉寂兩月之久的喬丹體育(微博)姓名權(quán)糾紛案近日再起波瀾。喬丹體育公告稱在有關(guān)訴訟前，已經(jīng)注銷(xiāo)與喬丹子女同名的部分防御性商標(biāo)，而飛人邁克爾•喬丹對(duì)此表示歡迎，同時(shí)邁克爾也希望喬丹體育能夠在此基礎(chǔ)上停止對(duì)他姓名權(quán)的侵犯。

喬丹體育IPO過(guò)會(huì)逾半年無(wú)下文 4成網(wǎng)友認(rèn)為侵權(quán)案或拖累其IPO進(jìn)程

據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)公告，喬丹體育已于2011年11月25日通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的首發(fā)申請(qǐng)?！缎戮﹫?bào)》6月22日的報(bào)道稱，按照正常進(jìn)程，喬丹體育本有望在今年春節(jié)后拿到上市核準(zhǔn)文件，然而過(guò)會(huì)已逾半年的喬丹體育至今仍未拿到上市核準(zhǔn)文件。

調(diào)查表明，盡管多數(shù)網(wǎng)友表示侵權(quán)案不會(huì)影響喬丹體育的上市進(jìn)程，但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為該案多少會(huì)拖累其上市進(jìn)度。

中新網(wǎng)證券頻道最近的調(diào)查顯示，截至6月25日，59.6%的網(wǎng)友認(rèn)為喬丹體育商標(biāo)使用合法，有關(guān)喬丹姓名權(quán)糾紛案不會(huì)影響其上市；另外有40.4%的網(wǎng)友認(rèn)為喬丹體育有侵權(quán)嫌疑，上市進(jìn)度恐受拖累。

《證券時(shí)報(bào)》6月22日?qǐng)?bào)道，雖然大多數(shù)法律專家都認(rèn)為法院支持邁克爾•喬丹姓名權(quán)訴求的概率不大，但在此次訴訟結(jié)束之前，喬丹體育的上市進(jìn)程卻在實(shí)質(zhì)上陷入了停頓。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，喬丹體育也承認(rèn)，這起訴訟已經(jīng)影響到了公司的上市進(jìn)程，也一定程度上影響了公司整體的發(fā)展計(jì)劃。

喬丹體育注銷(xiāo)部分商標(biāo)釋善意 姓名權(quán)糾紛案中并未示弱

據(jù)喬丹體育官方網(wǎng)站6月21日發(fā)布的一則公告，喬丹體育稱，公司自使用“喬丹”注冊(cè)商標(biāo)以來(lái)，發(fā)現(xiàn)大量“××喬丹”字樣的商標(biāo)申請(qǐng)。出于保護(hù)目的，公司先后申請(qǐng)注冊(cè)了129件防御性商標(biāo)，其中包括“杰弗里•喬丹”、“馬庫(kù)斯•喬丹”等，但本公司從未使用過(guò)這些商標(biāo)，未來(lái)也沒(méi)有使用這些商標(biāo)的計(jì)劃。

喬丹體育表示，在法院正式受理與Michael Jordan姓名權(quán)糾紛之前，已經(jīng)向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注銷(xiāo)了部分可能被誤解的防御性商標(biāo)，這些商標(biāo)目前已經(jīng)核準(zhǔn)注銷(xiāo)。

不過(guò)喬丹體育在公告中強(qiáng)調(diào)，本公司按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定，經(jīng)合法注冊(cè)取得的商標(biāo)權(quán)，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使和處分，該等權(quán)利受法律保護(hù)，亦應(yīng)當(dāng)受到同等的尊重。

對(duì)于喬丹體育方面宣布已注銷(xiāo)包括其兩名孩子姓名——“杰弗里•喬丹”、“馬庫(kù)斯•喬丹”在內(nèi)的有關(guān)商標(biāo)，邁克爾•喬丹表示歡迎，同時(shí)邁克爾也希望喬丹體育能夠在此基礎(chǔ)上停止對(duì)他姓名權(quán)的侵犯。

“喬丹”紛爭(zhēng)背后隱現(xiàn)本土國(guó)際品牌對(duì)抗

據(jù)有關(guān)資料顯示，喬丹體育自2000年設(shè)立，其前身在1997年前后注冊(cè)并使用“QIAO DAN”商標(biāo)，2000年前后注冊(cè)并使用“喬丹”商標(biāo)，而飛人邁克爾•喬丹早在80年代已聞名世界。

喬丹體育注冊(cè)多個(gè)有關(guān)“喬丹”的商標(biāo)使人們有理由懷疑其注冊(cè)的動(dòng)機(jī)，但在詬病喬丹體育同時(shí)，邁克爾•喬丹在喬丹體育謀求上市之際的維權(quán)舉動(dòng)同樣讓人浮想聯(lián)翩。

《新京報(bào)》6月22日的有關(guān)報(bào)道似乎讓人們看到了“喬丹”紛爭(zhēng)之外的故事，“耐克公司曾對(duì)我們的商標(biāo)提出過(guò)8次異議及復(fù)審申請(qǐng)，但均被駁回。這證明了我公司商標(biāo)的注冊(cè)和使用符合法律規(guī)定，受到法律保護(hù)。”喬丹體育相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

盡管邁克爾•喬丹以自然人身份，起訴喬丹體育侵犯了自己的姓名權(quán)，但不難發(fā)現(xiàn)這起官司的背后或隱或現(xiàn)耐克公司的身影。

受喬丹委托的北京君合律師事務(wù)所的合伙人康義向新華社記者強(qiáng)調(diào)：“此次是喬丹個(gè)人訴訟案件，與耐克并非當(dāng)事方，不過(guò)公司對(duì)喬丹此舉非常支持。”

考察多年來(lái)國(guó)內(nèi)體育用品市場(chǎng)的發(fā)展情況，該市場(chǎng)在持續(xù)繁榮了10余年之后遭遇了發(fā)展瓶頸，近兩年遇到了存貨量增加、生產(chǎn)成本上升等問(wèn)題，曾主打國(guó)內(nèi)二、三線城市的本土體育品牌(如喬丹體育)謀求新的戰(zhàn)略布局，視線開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)一線城市，甚至走出國(guó)門(mén)，向國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張。

而一線城市、國(guó)際市場(chǎng)，卻是耐克等國(guó)際品牌的傳統(tǒng)領(lǐng)域，它們?cè)谝痪€城市搶占份額之后，不斷向二、三線城市拓展，通過(guò)打折促銷(xiāo)等市場(chǎng)手段，擴(kuò)大自己的品牌受眾，與國(guó)內(nèi)品牌產(chǎn)生了交疊與競(jìng)爭(zhēng)。

由此我們不難看到兩種品牌之間競(jìng)爭(zhēng)的火藥味。至于“喬丹”紛爭(zhēng)究竟以何種結(jié)局收?qǐng)?，仍需拭目以待，然而，?guó)際品牌欲占領(lǐng)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，本土品牌立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并向海外拓展，二者間的對(duì)抗在所難免，并會(huì)愈演愈烈。(中新網(wǎng)證券頻道)

文章標(biāo)簽:  喬丹