人保集團(tuán)上市路再蒙陰影

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-06-26 02:27:00　　瀏覽：1929

眼下正值人保集團(tuán)整體上市的敏感期，旗下子公司人保財(cái)險(xiǎn)卻被曝涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。

　　據(jù)悉，人保財(cái)險(xiǎn)在未經(jīng)許可的情況下大量使用他人注冊(cè)的“直通車”商標(biāo)，其涉案金額或超千億元。和君創(chuàng)業(yè)資訊集團(tuán)首席合伙人李肅對(duì)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者表示，這是繼IPAD糾紛發(fā)生并引起全球密切關(guān)注之后，商標(biāo)侵權(quán)數(shù)年并形成上千億巨額侵權(quán)獲利的又一重大事件，堪稱是“I－PAD侵權(quán)事件國(guó)內(nèi)版”。

　　6月17日，當(dāng)事人一方石剛的代理律師陳若劍對(duì)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者表示，他們已經(jīng)決定在內(nèi)地狀告人保讓其負(fù)商標(biāo)侵權(quán)的行政責(zé)任，而他們也已在香港聘請(qǐng)律師，將在香港起訴人保財(cái)險(xiǎn)侵權(quán)，索取賠償。

　　人保集團(tuán)三年前就開(kāi)始謀劃A股整體上市，然而上市之路卻不平坦。去年年底，因受華聞系資產(chǎn)出售糾紛的拖累，人保集團(tuán)不得不再一次延遲上市日期，將2012年7月做為上市時(shí)間。業(yè)內(nèi)分析，人保集團(tuán)此前已為上市掃清了一切障礙，人保財(cái)險(xiǎn)直通車的商標(biāo)侵權(quán)事件應(yīng)該會(huì)全力解決。

　　誰(shuí)的“直通車”

　　《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者了解，早在2003年，大連市民石剛就已經(jīng)在使用“一站式保險(xiǎn)直通車”標(biāo)示和品牌開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。他在2004年申請(qǐng)注冊(cè)了保險(xiǎn)類的“直通車”商標(biāo)，在2008年獲得了商標(biāo)證書。

　　記者從國(guó)家商標(biāo)局備案信息中獲悉，該“直通車”商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為4207334，有效期至2018年1月6日。據(jù)顯示，該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目幾乎包括保險(xiǎn)所有業(yè)務(wù)范圍。商標(biāo)申請(qǐng)成功后，“直通車”商標(biāo)在大連已有多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在使用。石剛先后將“直通車”商標(biāo)授權(quán)許可給大連合盟保險(xiǎn)代理有限公司、大連亮點(diǎn)傳媒發(fā)展有限公司和大連九星科技有限公司等多家公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等相關(guān)經(jīng)營(yíng)。

　　另一方人保財(cái)險(xiǎn)則在2009年獲得保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)并且在該公司電銷車險(xiǎn)上使用電話車險(xiǎn)“直通車”保險(xiǎn)專用條款和費(fèi)率。

　　石剛代理律師陳若劍對(duì)記者表示，人保財(cái)險(xiǎn)電話營(yíng)銷專用“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款費(fèi)率于2009年9月獲得保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，此后一直到現(xiàn)在，人保財(cái)險(xiǎn)廣泛在旗下電話營(yíng)銷、網(wǎng)站、店面裝潢及宣傳單等使用“直通車”商標(biāo)，產(chǎn)品覆蓋范圍也覆蓋車險(xiǎn)、意外險(xiǎn)以及家財(cái)險(xiǎn)等品種，涉嫌侵害石剛對(duì)“直通車”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。

　　石剛稱，在發(fā)現(xiàn)人保財(cái)險(xiǎn)開(kāi)始使用“直通車”商標(biāo)之后已和人保財(cái)險(xiǎn)以及人保集團(tuán)多次私下溝通，并于今年3月在大連提起了訴訟。

　　人保財(cái)險(xiǎn)是H股上市公司，香港證券監(jiān)管部門和香港聯(lián)交所對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)也有管轄權(quán)，因此將在香港對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)提起訴訟。據(jù)法律方面人士介紹，如果按照內(nèi)地法律對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的賠償，最多也就50萬(wàn)，而在香港就大不一樣了。目前，石剛及律師都表示，已經(jīng)決定在內(nèi)地狀告人保讓其負(fù)商標(biāo)侵權(quán)的行政責(zé)任，同時(shí)，他們也已在香港聘請(qǐng)律師，將在香港起訴人保財(cái)險(xiǎn)侵權(quán)，索取賠償。

　　今年3月份人保財(cái)險(xiǎn)接到法院傳票后，以“直通車”商標(biāo)石剛?cè)晡催B續(xù)使用為由向國(guó)家商標(biāo)總局提出了撤銷“直通車”三年使用申請(qǐng)。

　　這源于商標(biāo)局的規(guī)定，即連續(xù)3年不使用就可以到商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，人保在收到訴訟之后，就提交了撤銷的申請(qǐng)。石剛代理律師坦言，如果商標(biāo)被撤掉了，人保也就不存在侵權(quán)了，屬于法律上的技巧。

　　而石剛則向記者列舉了網(wǎng)站宣傳等他認(rèn)為可以作為商標(biāo)在人保使用期間自己有連續(xù)使用的證據(jù)，目前商標(biāo)總局尚未就此作出裁決。

　　6月21日，陳律師告訴記者，目前已經(jīng)同人保財(cái)險(xiǎn)法律部的律師進(jìn)行了非正式的溝通。“但很遺憾，至今仍沒(méi)有任何實(shí)際進(jìn)展。”陳律師說(shuō)。同日，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者致電人保財(cái)險(xiǎn)法務(wù)部，對(duì)方以經(jīng)理前往集團(tuán)開(kāi)會(huì)為由拒絕了采訪，對(duì)涉及的商標(biāo)侵權(quán)一事絕口不提。

　　人保集團(tuán)IPO命運(yùn)多舛

　　上市聆訊、港股路演，在這關(guān)鍵時(shí)刻，人保集團(tuán)旗下的人保財(cái)險(xiǎn)卻陷入“商標(biāo)門”。

　　人保集團(tuán)原本計(jì)劃于6月21日接受港交所上市聆訊，爭(zhēng)取最快7月3日招股，7月16日掛牌。據(jù)知情人士透露，目前相關(guān)部門、中介機(jī)構(gòu)仍按照7月中旬預(yù)披露招股說(shuō)明書的計(jì)劃進(jìn)行準(zhǔn)備。

　　石剛代理律師及和君創(chuàng)業(yè)資訊集團(tuán)首席合伙人李肅認(rèn)為，商標(biāo)案件“可能最終不排除協(xié)商解決”。如達(dá)成和解，將對(duì)雙方的影響都降到最低。

　　目前，人保集團(tuán)共有8家子公司，其中最核心的3家子公司分別為人保財(cái)險(xiǎn)、人保壽險(xiǎn)、人保健康。2011年，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)在全球可比上市非壽險(xiǎn)公司中排名攀升至第七位，亞洲排名穩(wěn)居第一。車險(xiǎn)保費(fèi)收入突破1000億元，成為國(guó)內(nèi)非壽險(xiǎn)企業(yè)首個(gè)年保費(fèi)收入超千億的單一險(xiǎn)種。

　　人保財(cái)險(xiǎn)2003年已在港上市，此次人保集團(tuán)整體上市，人保財(cái)險(xiǎn)作為子公司，是否退市一直被市場(chǎng)所關(guān)注。香港新股發(fā)行制度，并沒(méi)有規(guī)定母、子公司不可同時(shí)在港上市。對(duì)于人保財(cái)險(xiǎn)的股東而言，退市可能會(huì)帶來(lái)一定損失，如若人保財(cái)險(xiǎn)退市，恐將對(duì)股東做出相應(yīng)補(bǔ)償，相關(guān)事宜將耗時(shí)很久。對(duì)迫切需要補(bǔ)充資金的人保集團(tuán)而言，很可能選擇母、子公司同時(shí)上市，以盡快補(bǔ)充集團(tuán)資金。

　　然而，即使人保集團(tuán)和人保財(cái)險(xiǎn)同時(shí)在港上市，未來(lái)恐將發(fā)生利潤(rùn)分配不均、股東權(quán)力不明等問(wèn)題，待人保集團(tuán)股價(jià)穩(wěn)定后，人保財(cái)險(xiǎn)很可能會(huì)在未來(lái)2—3年推出香港資本市場(chǎng)。

　　對(duì)于人保財(cái)險(xiǎn)H股會(huì)否退市的疑惑，一位保險(xiǎn)行業(yè)分析師表示，盡管人保集團(tuán)上市后可以允許人保財(cái)險(xiǎn)的港股繼續(xù)存在，但人保財(cái)險(xiǎn)是人保集團(tuán)盈利最主要的一部分，人保集團(tuán)若要整體上市，則必須先將人保財(cái)險(xiǎn)退市，資產(chǎn)納入人保集團(tuán)再進(jìn)行整體上市。

　　“只能說(shuō)退或留的可能性各占50%。”有業(yè)內(nèi)人士表示，分析中似乎傾向于留的可能性，“在制度上沒(méi)有任何強(qiáng)制退市的規(guī)定”。持同樣看法的還有人保財(cái)險(xiǎn)總裁王銀成，他曾公開(kāi)表示，人保集團(tuán)和人保財(cái)險(xiǎn)在H股共存無(wú)障礙。