江蘇確立涉外貼牌商標糾紛裁判標準

來源：法制日報    發(fā)布時間：2016-04-22 02:08:00　　瀏覽：1043

涉外貼牌加工行為是否構(gòu)成商標侵權(quán),存在侵權(quán)與不侵權(quán)兩種完全不同的裁判尺度。

《法制日報》記者今天從江蘇省高級人民法院了解到,江蘇高院通過裁判一起典型案件確立了此類案件的裁判標準,化解了這一難題。

上海柴油機股份有限公司(以下簡稱上柴公司)在柴油機等商品上注冊了“東風(fēng)”圖文組合商標,2000年,上述商標被認定為馳名商標。

印度尼西亞PT　ADI公司是一家在印尼注冊成立的公司,其于1987年1月在印尼注冊“東風(fēng)DONG　FENG”商標,核定于柴油發(fā)動機等商品上。2013年10月1日,印尼PT　ADI公司委托江蘇常佳金峰動力機械有限公司(以下簡稱常佳公司)以這一商標生產(chǎn)柴油機及柴油機組件,出口后僅可以在印尼銷售。

上柴公司認為常佳公司未經(jīng)其許可,在柴油機等同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,構(gòu)成商標侵權(quán),遂向法院提起訴訟。

江蘇高院二審認為,常佳公司明知上柴公司涉案商標為馳名商標,仍然接受境外委托,在被控侵權(quán)產(chǎn)品柴油機及柴油機組件上使用與上柴公司“東風(fēng)”商標相同的商標,未盡到合理注意與避讓義務(wù),侵犯了上柴公司注冊商標專用權(quán)。

考慮到常佳公司所獲取的利潤僅僅是加工費,且被控侵權(quán)產(chǎn)品未在我國市場銷售,對上柴公司的國內(nèi)市場份額未產(chǎn)生影響等因素,法院判決常佳公司停止侵權(quán)、賠償損失10萬元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

據(jù)二審承辦法官介紹,此案通過梳理在先判決,確立并完善了類案應(yīng)當(dāng)采用“必要審查注意義務(wù)+實質(zhì)性損害”的裁判標準,提出對涉外貼牌加工業(yè)務(wù)糾紛的解決,特別是法律適用及司法政策的確定,不僅要以我國現(xiàn)行商標法為依據(jù),還要充分考慮推動國際貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實需求,倡導(dǎo)誠信的商標注冊氛圍,遏制惡意搶注行為,充分平衡國內(nèi)商標權(quán)人、國內(nèi)加工企業(yè)與境外商標權(quán)人或商標使用權(quán)人的利益。

承辦法官說,根據(jù)不同情形個案認定涉外貼牌加工行為是否構(gòu)成商標侵權(quán),更加符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際,既可以保護正當(dāng)?shù)纳嫱赓N牌加工國際貿(mào)易行為,又能有效防止境內(nèi)外惡意搶注他人具有一定影響商標特別是馳名商標的不誠信行為發(fā)生。

據(jù)悉,這一案件入選上海知識產(chǎn)權(quán)研究所主辦評選的“2015中國十大最具研究價值知識產(chǎn)權(quán)裁判案例”。

文章標簽:  商標糾紛