“稻香村”商標(biāo)爭(zhēng)議十年拉鋸烽煙再起

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-05 02:12:00　　瀏覽：1562

　　北稻稱頻遭侵權(quán)已起訴

　　蘇稻稱被“鳩占鵲巢”太委屈

一場(chǎng)持續(xù)10年之久的商標(biāo)爭(zhēng)議事件，近日烽煙再起。

3月31日，北京稻香村緊急召開(kāi)媒體溝通會(huì)向外界透露，針對(duì)媒體報(bào)道消費(fèi)者因混淆近似商標(biāo)造成錯(cuò)買(mǎi)產(chǎn)品的事件，已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院，要求后者在企業(yè)名稱和多家門(mén)店的字號(hào)上明確“蘇州”二字。

同日，蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明，回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”，并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓，且官司一打就是十年。期間，甚至將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)送上被告席。

至此，這場(chǎng)圍繞“稻香村”這一中華老字號(hào)展開(kāi)的持續(xù)10年之久的拉鋸戰(zhàn)，再次進(jìn)入公眾視野并備受業(yè)界矚目。

　　“錯(cuò)買(mǎi)”事件頻發(fā)北稻表態(tài)要維權(quán)

據(jù)了解，目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè)，有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是蘇州稻香村，“北稻”指的是北京(三禾)稻香村，“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村。

其中，蘇州稻香村和北京稻香村，均是有著百年歷史的企業(yè)，兩家都以生產(chǎn)糕點(diǎn)類產(chǎn)品聞名，且都曾被授予“中華老字號(hào)”的稱號(hào)。

在當(dāng)天的媒體溝通會(huì)上，據(jù)北京稻香村食品有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹，北京稻香村作為一家中國(guó)傳統(tǒng)食品的工商企業(yè)，從1895年在前門(mén)外觀音寺開(kāi)業(yè)，至今已經(jīng)走過(guò)120余年。

池向東說(shuō)，隨著品牌知名度和美譽(yù)度的不斷提高，蘇州稻香村標(biāo)有與北京稻香村近似商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，且并未做出任何品牌區(qū)別性標(biāo)識(shí)，為消費(fèi)者的識(shí)別和購(gòu)買(mǎi)增加了不小的難度。

池向東指出，因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無(wú)邊框“稻香村”標(biāo)識(shí)及 “稻香村”牌匾，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)北京稻香村產(chǎn)品時(shí)“錯(cuò)買(mǎi)”事件頻發(fā)。為維護(hù)老字號(hào)品牌權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)生態(tài)，近年來(lái)北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門(mén)頭設(shè)計(jì)中，特別增加了“三禾”商標(biāo)和“北京”字樣，來(lái)提高北京稻香村的辨識(shí)度，并且就侵權(quán)問(wèn)題將蘇州稻香村訴諸法律。

他透露，此前，北京稻香村早已就商標(biāo)近似問(wèn)題向商標(biāo)局、商評(píng)委提出商標(biāo)爭(zhēng)議，并最終進(jìn)入法律程序。2013年商評(píng)委做出裁定，2014年，北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認(rèn)定：蘇州稻香村申請(qǐng)的扇形“稻香村”商標(biāo)與北京稻香村手寫(xiě)體“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

“然而判決生效兩年后，蘇州稻香村不僅未停止使用扇形‘稻香村’商標(biāo)，而且又使用了與北京稻香村手寫(xiě)體‘稻香村’商標(biāo)更為近似的無(wú)邊框‘稻香村’字體商標(biāo)，但該商標(biāo)早在2015年就已被商標(biāo)局裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。”池向東說(shuō)。

據(jù)介紹，從2015年9月開(kāi)始，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院及北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對(duì)北京稻香村的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。期間，蘇州稻香村對(duì)案件提起了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，法院均裁定駁回其申請(qǐng)。目前案件仍在審理中。

蘇稻批北稻出爾反爾有失誠(chéng)信

不過(guò)，對(duì)于這起稻香村商標(biāo)侵權(quán)爭(zhēng)議，蘇州稻香村同樣有話要說(shuō)。

3月31日，蘇州稻香村發(fā)布了一份官方聲明，首度對(duì)“稻香村”商標(biāo)爭(zhēng)議案作出回應(yīng)，并披露稻香村品牌源自蘇州稻香村，北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán)，使用稻香村商標(biāo)。

該官方聲明稱：“近期，圍繞稻香村商標(biāo)的爭(zhēng)議，有機(jī)構(gòu)發(fā)布了一些與事實(shí)不符的說(shuō)法。為了讓社會(huì)公眾更清楚地了解真相，特發(fā)表聲明如下”。

聲明稱，從事實(shí)的角度講，蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭。聲明披露，早在乾隆38年(1773年)便已創(chuàng)立，持續(xù)經(jīng)營(yíng)至今已有243年歷史，是1999年國(guó)家在糕點(diǎn)類首批命名的中華老字號(hào)。

自清末起，蘇州稻香村的店員、技術(shù)人員分赴各地立號(hào)開(kāi)業(yè)，利用“稻香村”招牌招攬生意。南京、上海率先成為蘇州稻香村在外立號(hào)地，并引用蘇州稻香村“禾”商標(biāo)，稱為“禾禾”，即第二代之意。蘇州稻香村成立一百多年后，其南派糕點(diǎn)手藝被傳入北京，北京稻香村注冊(cè)的“禾禾禾”商標(biāo)，也表明了它的傳承來(lái)源。

該聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào)，從法律上講，蘇州稻香村也是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。

聲明指出，蘇州稻香村現(xiàn)持有的“稻香村”商標(biāo)，早在1983年即被國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊(cè)，并于2013年獲得中國(guó)馳名商標(biāo)稱號(hào)。2003年3月1日至2006年6月30日，2008年1月22日至12月30日，北京稻香村曾兩次被授權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo)，雙方簽訂許可合同并于商標(biāo)局備案，聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌。

聲明稱，近年來(lái)，隨著雙方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的加劇，北京稻香村除在糕點(diǎn)類持有三禾注冊(cè)商標(biāo)外，又于2008年被授權(quán)期間，在明顯侵犯了蘇州稻香村在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的情況下，申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”的注冊(cè)商標(biāo);該申請(qǐng)被駁回后，又于2010年再次申請(qǐng)注冊(cè)。

聲明認(rèn)為，北京稻香村這種注冊(cè)行為，不僅違反了最起碼的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)原則，而且給消費(fèi)者帶來(lái)極大的誤認(rèn)和混淆。

聲明指出，商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人，匪夷所思。當(dāng)初，北京稻香村公司為獲得“北京稻香村”注冊(cè)商標(biāo)，認(rèn)為它與“稻香村”商標(biāo)不構(gòu)成近似;但在獲得注冊(cè)后，卻矢口否認(rèn)之前的觀點(diǎn)，認(rèn)為構(gòu)成近似，并提起對(duì)蘇州稻香村的訴訟。這種違背誠(chéng)信、出爾反爾的行為具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，不應(yīng)獲得法律的支持。

對(duì)于北京稻香村方面所提出的手寫(xiě)體“稻香村”商標(biāo)問(wèn)題，蘇州稻香村食品有限公司副總經(jīng)理?xiàng)顕?guó)印在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，“蘇稻用手寫(xiě)體的招牌已經(jīng)兩百多年。以前想不手寫(xiě)體也不行啊，這方面有歷史圖片為證。”

“南北稻”之爭(zhēng)受到最高法關(guān)注

事實(shí)上，對(duì)于“稻香村”這一中華老字號(hào)招牌的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，在法律界一直以來(lái)就備受關(guān)注。

2015年4月20日，最高人民法院發(fā)布的《2014年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)》顯示，2014年，我國(guó)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅均較大，其中尤為引人關(guān)注的是，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長(zhǎng)。

對(duì)此，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明，曾專門(mén)以雙方都擁有百年歷史的“北京稻香村”和“蘇州稻香村”之間的這場(chǎng)官司為例，向媒體進(jìn)行解釋。

宋曉明指出，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場(chǎng)，無(wú)正當(dāng)理由不應(yīng)打破。

“對(duì)于復(fù)雜歷史背景的商標(biāo)行政案件或者當(dāng)事人合作已久、品牌價(jià)值高的商標(biāo)民事糾紛，人民法院在尊重業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)格局的前提下，劃清雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)的界限，既保護(hù)了當(dāng)事人的市場(chǎng)利益，也促進(jìn)了品牌的發(fā)展。”宋曉明說(shuō)。

　　□相關(guān)鏈接

“稻香村”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)十年溯源

這場(chǎng)關(guān)于“稻香村”的商標(biāo)之爭(zhēng)緣起于2006年7月。當(dāng)時(shí)，蘇州稻香村申請(qǐng)?jiān)陲灨伞⒚姘?、糕點(diǎn)等商品上，注冊(cè)手寫(xiě)體的“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村隨即提出異議，使得蘇州稻香村未能注冊(cè)成功。

2006年7月18日，蘇州稻香村公司作為代表人在 基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè) (被異議商標(biāo))，2009年5月20日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局初步審定公告，初步核定使用在“糕點(diǎn)、面包、餅干”等商品上，初步審定號(hào)為5485873。

公告期內(nèi)，北京稻香村公司提出異議，理由為被異議商標(biāo)與其1997年5月21日注冊(cè)的第1011610號(hào)(以下稱引證商標(biāo)一)，第1133932號(hào)稻香村商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

蘇州稻香村公司答辯稱，被異議商標(biāo)延續(xù) 基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，未超出其權(quán)利范圍，與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

國(guó)家工商總局商標(biāo)局裁定，被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類似，北京稻香村公司異議理由不成立，被異議商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)。

此后，北京稻香村公司不服，并于2011年7月19日向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，2013年4月2日商評(píng)委裁定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

對(duì)此，蘇州稻香村公司不服，并起訴至北京一中院，2014年2月10日，北京市一中院判決維持商評(píng)委裁定。蘇州稻香村公司隨后又上訴至北京市高院，2014年5月8日，北京市高院判決駁回上訴，維持原判。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)爭(zhēng)議