小米被告侵權，中國品牌如何在海外保護自己

來源：集微網(wǎng)    發(fā)布時間：2015-12-05 01:50:00　　瀏覽：1996

11月19日,知名NPE(專利流氓)Blue Spike在美國向小米提起訴訟，指控小米手機侵犯其專利權。

品牌廠商被告不丟人，反而是影響力越來越大的正常體現(xiàn)，Apple、三星、華為、中興每年在海外遭遇訴訟都不止幾十起，不過對于大陸品牌手機企業(yè)而言，如何選擇自己的專利策略進而選擇不同海外市場倒是個問題。

作為手機企業(yè)，大家都希望重視知識產(chǎn)權，不過現(xiàn)實環(huán)境是，希望向手機企業(yè)收取專利費的不僅僅是高通、愛立信、Nokia、微軟等通信大廠，還包括幾十家大 大小小的NPE，一家手機品牌真的按照這些專利廠商的要求繳納專利費，可能手機售價的一半以上必須支付給這些公司，真如此，手機廠商將面臨立即倒閉的絕境。

按照國際慣例，專利費一般不超過產(chǎn)品售價的10%即屬正常，可現(xiàn)在向手機企業(yè)收取專利費的費率匯總已經(jīng)超過30%，即使Apple、三星、華為等一旦面對NPE肯定也要拿起法律武器，用訴訟來捍衛(wèi)自己的權益，輕易與這些廠商簽署專利授權協(xié)議是專利主管部門的瀆職。

對于國內(nèi)手機品牌而言，固然可以選擇華為、中興、聯(lián)想、TCL一樣的專利策略，進軍全球市場，前提是不僅要有一定數(shù)量的專利儲備，更需要一支專業(yè)律師團隊 應對源源不斷的專利訴訟，最終肯定是不斷與專利公司簽署相關授權協(xié)議，導致手機成本慢慢提升，相比那些沒有支付專利費用的競爭對手，當然意味著市場競爭力 下降，好處是市場空間的提高。

大多數(shù)NPE不做手機，即使像華為、Apple這樣的手機品牌擁有海量專利，依舊無法簽署交叉授權協(xié)議，主要還是單向付錢授權，當然專利多可以與部分專利公如高通簽署交叉授權協(xié)議，總體成本會降低一些，總之，專利問題與其說是專利多少問題不如說是企業(yè)戰(zhàn)略問題。

要市場容量還是要市場競爭力，對于每一家大陸手機品牌而言是一道避不開的選擇題。

華為、中興、聯(lián)想、TCL選擇了要市場，遭遇訴訟應訴并適當繳納專利費就屬必然。

現(xiàn)在小米也要面臨這一選擇，問題在于這是一條不歸路，因為一旦敗訴選擇繳納專利費，結果會招來更多的專利蟑螂公司蜂擁而至，最終除非在這些擴充的市場站穩(wěn)腳跟，否則成本增加換不來銷量或利潤增而是成本提升，對企業(yè)而言將是災難。

HTC現(xiàn)在江河日下，很多人希望大陸廠商收購HTC，客觀事實是一旦收購了HTC，可能還要繼承HTC之前簽署的各種專利授權協(xié)議，對于沒有雄心走向歐美 的品牌，這筆負擔并不是一般廠商能夠承受的起，即使對那些希望進軍歐美市場的品牌，一次性繼承全部專利授權協(xié)議，顯然也沒有即使訴訟卻逐步簽署專利授權更 經(jīng)濟。

對于那些不想用專利授權換取市場空間的廠商，企業(yè)戰(zhàn)略肯定是不向任何廠商支付專利費，過分一些甚至高通也不簽署，一旦在海外遭遇專利訴訟，要么積極應訴換取談判時間，要么退出海外市場，因為專利問題不是0與1的區(qū)別，而是0與N的差異。

當然海外市場也不都像歐美一樣重視知識產(chǎn)權，包括印度、東南亞及亞非拉等市場，專利保護有些甚至不如中國更完善，將這些區(qū)域定位海外拓展的起步對于大多數(shù) 本土品牌而言是不錯的選擇。當然不是說專利問題可以避免，小米、金立一樣在印度遭遇愛立信的訴訟，就像華勤在大陸一樣遭遇Nokia起訴一樣，因此有一只 專業(yè)的律師團隊對任何中國品牌而言都是必要的。