“邦德007”“功夫熊貓”等可作為商標(biāo)保護(hù)
來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2017-01-16 07:06:00 瀏覽：3237
原標(biāo)題：“邦德007”“功夫熊貓”等可作為商標(biāo)保護(hù)
最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》,直擊商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審判難點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)悉,該司法解釋從3年前立項(xiàng)起草到審判委員會(huì)討論,一共經(jīng)過(guò)了16稿。
最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)宋曉明、最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)王闖就該司法解釋相關(guān)問(wèn)題回答記者提問(wèn)時(shí)介紹說(shuō),司法解釋明確,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,如“邦德007”“功夫熊貓”“哈利波特”等可作為商標(biāo)保護(hù)。
綜合判斷商標(biāo)混淆可能性
記者:司法解釋規(guī)定了容易導(dǎo)致混淆的判斷因素,請(qǐng)?jiān)敿?xì)說(shuō)明一下。
王闖:混淆可能性判斷問(wèn)題,是商標(biāo)法領(lǐng)域中一個(gè)非常重要的問(wèn)題,司法解釋也作了特別規(guī)定。2013年商標(biāo)法修訂之前,人民法院在審理案件中對(duì)于混淆可能性判斷,要通過(guò)解釋兩個(gè)概念進(jìn)行。一個(gè)概念是商標(biāo)近似,第二個(gè)是商品類似,通過(guò)這兩個(gè)概念的解釋包含對(duì)混淆可能性的判斷。
2013年商標(biāo)法修改后有一個(gè)很大的變化,除了商標(biāo)近似和商品類似兩個(gè)概念外,又明確規(guī)定了容易導(dǎo)致混淆這樣一個(gè)新的條件,我們必須要對(duì)以前的判斷方法做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。根據(jù)司法解釋規(guī)定,法官需要考量相關(guān)因素,然后做綜合判斷。其中比較重要的幾個(gè)因素,商標(biāo)近似程度、商品類似程度,需要請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)自身的顯著性和知名度的問(wèn)題,還有相關(guān)公眾對(duì)它的熟悉和注意程度,都是需要考慮的因素。司法解釋特別強(qiáng)調(diào),相關(guān)因素之間可以相互作用和相互影響。
在這里要特別強(qiáng)調(diào),司法解釋關(guān)于混淆可能性判斷問(wèn)題,目前來(lái)看僅僅是對(duì)商標(biāo)法中沒(méi)有注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù),其中涉及到混淆可能性判斷問(wèn)題。事實(shí)上,商標(biāo)法中還有一些其他條文,比如在先注冊(cè)的商標(biāo),也面臨著混淆可能性判斷的問(wèn)題。還有在先權(quán)利保護(hù),其中涉及到包括商號(hào)也面臨這個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐中怎么處理這個(gè)問(wèn)題,我們認(rèn)為人民法院在適用商標(biāo)法涉及到混淆可能性判斷的時(shí)候,可以參照適用這個(gè)司法解釋的規(guī)定。
特定關(guān)系可推定惡意串通
記者:惡意搶注商標(biāo)行為時(shí)有發(fā)生,對(duì)此司法解釋有何規(guī)定?
宋曉明:商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件,是指當(dāng)事人不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、商標(biāo)撤銷復(fù)審、商標(biāo)無(wú)效宣告及無(wú)效宣告復(fù)審等行政行為而向人民法院提起的行政訴訟。
近年來(lái),商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件數(shù)量增長(zhǎng)迅速,近兩年來(lái)增幅尤為迅猛。據(jù)統(tǒng)計(jì),此類案件自2001年商標(biāo)法修正后納入人民法院司法審查范圍,從2002年到2009年,北京市第一中級(jí)人民法院共審結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政一審案件2624件,而2013年該院受理的一審商標(biāo)行政案件達(dá)到2161件,2014年更是增加到7951件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2015年受理一審案件7545件,其中商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件5501件,約占其一審案件的73%。此類案件不僅數(shù)量大,而且社會(huì)關(guān)注度高。這其中,惡意搶注商標(biāo)行為頻頻發(fā)生。
司法解釋明確,商標(biāo)申請(qǐng)人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的,可以推定其商標(biāo)注冊(cè)行為系與該代理人或者代表人惡意串通,人民法院適用商標(biāo)法進(jìn)行審理。按照商標(biāo)法規(guī)定:未經(jīng)授權(quán),代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè),被代理人或者被代表人提出異議的,不予注冊(cè)并禁止使用。
在對(duì)商標(biāo)法具體條文的適用上,司法解釋充分體現(xiàn)了保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、遏制惡意搶注商標(biāo)的一貫司法導(dǎo)向。將與代理人或者代表人惡意串通的商標(biāo)申請(qǐng)人,視為代理人或者代表人,旨在充分發(fā)揮該條款制止搶注的功能。
角色可作為在先權(quán)利保護(hù)
記者:規(guī)定提到了角色形象的商標(biāo)保護(hù),其中提到對(duì)作品名稱、角色的名稱進(jìn)行保護(hù),請(qǐng)?jiān)敿?xì)解讀一下。
王闖:司法解釋對(duì)形象角色、作品名稱、角色名稱作了特別規(guī)定,這類問(wèn)題是實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的,其實(shí)是對(duì)原來(lái)在先權(quán)利的具體化,能夠把角色名稱,通過(guò)法律解釋的方法覆蓋,是個(gè)司法解釋非常重要的亮點(diǎn)。
在先權(quán)利是一個(gè)開(kāi)放性條款,不僅包括已經(jīng)規(guī)定的,像著作權(quán)、姓名權(quán)這些固有權(quán)利,包括依據(jù)民法通則和其他法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)的合法權(quán)利。還有“邦德007”“功夫熊貓”等,這些法律沒(méi)有明確規(guī)定,但可以作為在先權(quán)益予以司法保護(hù),這在實(shí)踐和理論界已經(jīng)形成共識(shí)。
但需要注意保護(hù)的度的問(wèn)題。一方面,“邦德007”“功夫熊貓”等名稱和形象的確需要合法權(quán)益保護(hù)。但另一方面,要注意防止侵害社會(huì)公眾對(duì)公共文化資源的合理利用問(wèn)題。
本報(bào)北京1月11日訊
相關(guān)推薦專題閱讀
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)保護(hù)
