特斯拉因商標(biāo)糾紛被索賠2394萬

來源：rvmg.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-07-16 01:30:00　　瀏覽：2221

　　占寶生與美國(guó)特斯拉汽車公司之間的商標(biāo)糾葛升級(jí)。此前，美國(guó)特斯拉方面申請(qǐng)撤銷占寶生已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的“TESLA”商標(biāo)，并對(duì)占寶生正在注冊(cè)中的“特斯拉”商標(biāo)提出了異議，近日，占寶生以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴美國(guó)特斯拉汽車公司及其在的銷售公司，要求二者賠償2394萬元。

商人占寶生近日向北京市第三中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，起訴拓速樂汽車銷售(北京)有限公司、美國(guó)特斯拉汽車公司(Tesla Motors)侵犯其商標(biāo)權(quán)。

占寶生此前申請(qǐng)注冊(cè)了“特斯拉”中文字樣商標(biāo)和“TESLA”英文字樣商標(biāo)，后者已獲準(zhǔn)注冊(cè)，前者由于美國(guó)特斯拉方面提出了異議，還在注冊(cè)申請(qǐng)過程中。

特斯拉區(qū)傳播總監(jiān)楊淑婷表示：“我們目前還沒有接到起訴通知。”

在起訴狀中，占寶生要求特斯拉立即停止在銷售TESLA牌電動(dòng)汽車，立即關(guān)閉在北京僑福芳草地和上海某地的TESLA牌電動(dòng)車展廳，立即關(guān)閉位于在北京亦莊的服務(wù)中心，立即關(guān)閉TESLA牌電動(dòng)汽車超級(jí)充電站;立即停止一切關(guān)于TESLA牌電動(dòng)汽車的宣傳行為。

據(jù)法院文件顯示，占寶生向兩被告提出2394萬元的賠償要求。他為此次訴訟支付了人民幣16.15萬元的費(fèi)用。

占寶生的代理律師朱東興表示，在汽車或電氣領(lǐng)域，企業(yè)采用“交流電之父”尼古拉·特斯拉的姓氏作為注冊(cè)商標(biāo)的做法很普遍。在國(guó)內(nèi)，占寶生最早注冊(cè)特斯拉相關(guān)商標(biāo)用于汽車商品領(lǐng)域。

商標(biāo)“糾葛”已達(dá)4年

占寶生注冊(cè)TESLA商標(biāo)，也許和他的經(jīng)歷有關(guān)。國(guó)際貿(mào)易出身的占寶生早年曾就職于軟件公司出任市場(chǎng)開拓人員。2004年，占寶生和印度人馬可創(chuàng)立豪凱國(guó)際貿(mào)易公司，從事汽車用品貿(mào)易。目前，36歲的占寶生是一家化妝品銷售網(wǎng)站的創(chuàng)始人。

占寶生注冊(cè)了特斯拉的英文字母、漢字和圖形(LOGO)商標(biāo)，內(nèi)容和圖形與美國(guó)特斯拉完全一樣。占寶生稱，自己2006年9月申請(qǐng)注冊(cè)TESLA的商標(biāo)，“當(dāng)時(shí)全球從來沒有聽說過什么TESLA汽車公司”。不過，美國(guó)特斯拉汽車公司創(chuàng)建于2003年。

商標(biāo)網(wǎng)顯示，2006年9月6日，占寶生以個(gè)人名義首次對(duì)“TESLA”商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，2009年獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)使用時(shí)限為2009年6月28日至2019年6月27日。2007年后，他先后申請(qǐng)“特斯拉”漢字商標(biāo)、T字形圖形商標(biāo)，這些商標(biāo)由于有人提出異議，尚處于注冊(cè)申請(qǐng)流程中。前述商標(biāo)的注冊(cè)商品品類均為汽車、小汽車、摩托車、三輪貨運(yùn)車、越野車、公共汽車、電動(dòng)車輛、運(yùn)行李車、手推車(兩輪)、汽車車身。

因?yàn)樵谧?cè)了和美國(guó)豪華電動(dòng)汽車品牌特斯拉一樣的商標(biāo)，當(dāng)美國(guó)特斯拉汽車公司準(zhǔn)備進(jìn)入市場(chǎng)并和占寶生進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的談判時(shí)，占寶生被質(zhì)疑“敲詐”美國(guó)特斯拉汽車公司兩億元人民幣。

占寶生事后堅(jiān)稱，直到2010年美國(guó)特斯拉汽車公司對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)提出異議，他才知道美國(guó)有家特斯拉汽車公司。而此后就出現(xiàn)多個(gè)買家和他聯(lián)系轉(zhuǎn)讓TESLA的相關(guān)商標(biāo)，都被他拒絕了。

占寶生表示，2012年，一位來自美國(guó)特斯拉汽車公司的副總裁邀請(qǐng)占寶生到香港見面。一次就“TESLA”英文商標(biāo)開價(jià)5萬美元，雙方不歡而散。后來，美國(guó)特斯拉方面提價(jià)到人民幣200萬元，占寶生仍然不滿意，“我認(rèn)為這是一種侮辱，因?yàn)槲易约阂苍谠燔?，并已投入幾百萬人民幣”。

占寶生說，美國(guó)特斯拉方面后來放出風(fēng)聲，占寶生開出了3000萬美元的天價(jià)。而占寶生的說法是，自己從未要價(jià)，只是他當(dāng)時(shí)也在跟風(fēng)投討論融資，對(duì)其自己操作的造車項(xiàng)目估值約2億元人民幣，準(zhǔn)備融資2000萬元人民幣，而這被對(duì)方誤解。

占寶生曾對(duì)媒體公開表示：“特斯拉通過在市場(chǎng)銷售產(chǎn)品，每天都在侵犯我的商標(biāo)權(quán)。我希望他們能為此向我道歉。”

相關(guān)商標(biāo)歸屬尚存爭(zhēng)議

據(jù)了解，目前“TESLA”英文商標(biāo)和“特斯拉”中文商標(biāo)的歸屬權(quán)均存在爭(zhēng)議。

對(duì)于占寶生已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的“TESLA”商標(biāo)，2014年1月6日，美國(guó)特斯拉公司以“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由分5次向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷，商標(biāo)局分別作出5份決定。

占寶生不服，在法定期限內(nèi)分別向商評(píng)委提起5個(gè)復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委尚未作出復(fù)審決定。

占寶生認(rèn)為，無論商評(píng)委復(fù)審決定的結(jié)果如何，復(fù)審決定不會(huì)有效。因?yàn)楦鶕?jù)商標(biāo)法第55條的規(guī)定，任何一方不服商評(píng)委的復(fù)審決定且在法定期限內(nèi)向北京一中院提起訴訟的情況下，復(fù)審決定均無效。

7月9日，特斯拉發(fā)表官方聲明稱：“占寶生并不具有TESLA商標(biāo)的所有權(quán)，其起訴的目的是想推翻商標(biāo)局、商評(píng)委的裁定。”

占寶生對(duì)特斯拉的聲明給予了駁斥，稱商評(píng)委撤銷商標(biāo)的裁定無效，他已經(jīng)提起了相關(guān)訴訟，“TESLA”商標(biāo)的命運(yùn)要由法院說了算。同時(shí)到目前為止，商標(biāo)依然歸占寶生所有。

至于對(duì)尚在注冊(cè)申請(qǐng)中的第6055503號(hào)“特斯拉”、7298182號(hào)“T圖形”等，美國(guó)特斯拉汽車公司也對(duì)這些還在注冊(cè)申請(qǐng)中的商標(biāo)向商標(biāo)局提出了異議，商標(biāo)局作出裁定駁回特斯拉公司的異議。

特斯拉公司不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)議，商評(píng)委隨后作出相關(guān)復(fù)議決定。占寶生不服，已經(jīng)以商評(píng)委為被告向北京市一中院提起訴訟。

占寶生認(rèn)為，他能否獲準(zhǔn)注冊(cè)上述商標(biāo)要由法院的判決結(jié)果來決定。

特斯拉是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

中聞律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師常亞春對(duì)記者表示，根據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，如果商標(biāo)權(quán)人是惡意注冊(cè)他人在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)，就是惡意搶注人家的商標(biāo)，在先使用人有權(quán)依據(jù)商標(biāo)法提起撤銷程序。這個(gè)撤銷程序首先是在國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)來提起的，商評(píng)委依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)和被申請(qǐng)人的答辯，最后作出裁定。這個(gè)裁定是可以通過行政訴訟進(jìn)行司法救濟(jì)的，任何不服的一方，可以以商評(píng)委為被告，起訴到中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷商評(píng)委的行政裁定。

常亞春說，在涉案商標(biāo)尚存爭(zhēng)議的情況下，占寶生可以提起訴訟，稱特斯拉方面侵權(quán)。

占寶生的索賠額為何是2394萬元?據(jù)悉，起訴狀中顯示：“受23位消費(fèi)者委托，河北王洪波律師事務(wù)所向被告發(fā)起了索賠行動(dòng)。被告對(duì)該23位車主的銷售收入至少應(yīng)為239400000元。按每輛汽車10%的利潤(rùn)計(jì)算，被告至少獲利23940000元。”

不過，常亞春認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是否存在并不是簡(jiǎn)單地以他持有商標(biāo)證為依據(jù)，還是以國(guó)家商標(biāo)局登記注冊(cè)的法律狀態(tài)為最

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛