“插座老大”公牛10億專(zhuān)利索賠結(jié)案？原告通領(lǐng)科技官網(wǎng)發(fā)文“勝訴”

來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2019-06-06 06:48:00　　瀏覽：2428

6月1日2019浙商（投融資）大會(huì)寧波峰會(huì)上，發(fā)布了一份“浙商寧波百?gòu)?qiáng)”榜單，除了雅戈?duì)?、奧克斯、方太等耳熟能詳?shù)拿滞?，排名?3位的是靠賣(mài)插座打出天下的龍頭企業(yè)公牛集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“公牛集團(tuán)”）。  

進(jìn)入百?gòu)?qiáng)的公牛集團(tuán)，正在IPO進(jìn)程中，2019年5月23日剛剛更新了招股說(shuō)明書(shū)。但一起刷新國(guó)內(nèi)企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟標(biāo)的額新高的專(zhuān)利官司正橫亙?cè)诠Ｃ媲啊Ｔㄟ^(guò)專(zhuān)利訴訟官司拿下美國(guó)10%市場(chǎng)的原告江蘇通領(lǐng)科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“通領(lǐng)科技”），起訴公牛專(zhuān)利侵權(quán)并索賠9.99億元，而公牛2015年的利潤(rùn)是10億元。  

根據(jù)公牛更新的招股書(shū)披露，在通領(lǐng)科技起訴后，公牛已向?qū)＠麖?fù)審部提起涉訴專(zhuān)利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，目前部分案件法院裁定中止訴訟。但《華夏時(shí)報(bào)》記者從通領(lǐng)科技官網(wǎng)上查詢到，企業(yè)發(fā)文稱(chēng)和公牛的官司已經(jīng)“勝訴”，記者多次嘗試聯(lián)系通領(lǐng)科技了解“勝訴”情況，均未獲得回應(yīng)。公牛董秘劉圣松6月3日向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，部分案件已經(jīng)開(kāi)庭尚未宣判，部分案件仍在中止訴訟狀態(tài)。  

兩個(gè)浙商之間的戰(zhàn)爭(zhēng)  

公牛集團(tuán)的前身是成立于1995年的公牛電器，靠賣(mài)開(kāi)關(guān)插座和轉(zhuǎn)換器起家。創(chuàng)始人阮立平是浙江寧波慈溪人，畢業(yè)于武漢水利電力大學(xué)，1995年“下?！眲?chuàng)業(yè)，因?yàn)槭侵ゼ痈绻ｊ?duì)的球迷，因此把公司取名“公牛”。  

招股書(shū)顯示，公牛2015年至2018年1-3月，公司營(yíng)業(yè)收入分別為44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，同期凈利潤(rùn)分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。  

原告通領(lǐng)科技總部位于蘇州，創(chuàng)立于2012年，董事長(zhǎng)陳伍勝是浙江溫州樂(lè)清人。雖然名氣沒(méi)有公牛大，但通領(lǐng)科技也有相當(dāng)實(shí)力。  

根據(jù)企業(yè)官網(wǎng)介紹，通領(lǐng)科技專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)接地故障斷路器（gfci）、漏電檢測(cè)斷路器（lcdi）、電弧故障斷路器（afci）、不觸電安全插座等建筑電器安全保護(hù)產(chǎn)品，紅外感應(yīng)開(kāi)關(guān)、智能調(diào)光器和led等節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品。擁有已授權(quán)的美國(guó)發(fā)明專(zhuān)利14項(xiàng)，加拿大發(fā)明專(zhuān)利4項(xiàng)，國(guó)內(nèi)三項(xiàng)專(zhuān)利69項(xiàng)。  

有報(bào)道可查的通領(lǐng)科技最輝煌的一起訴訟，是花費(fèi)1.6億元、經(jīng)2年多時(shí)間，美國(guó)法院于2006年5月23日下達(dá)長(zhǎng)達(dá)33頁(yè)的“馬克曼命令”，明確表明通領(lǐng)科技的產(chǎn)品沒(méi)有侵犯萊伏頓公司的專(zhuān)利。這是中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中，首例中國(guó)企業(yè)獲得美國(guó)法院判決全勝的“馬克曼命令”，通領(lǐng)科技由此拿下10%的美國(guó)市場(chǎng)份額。  

公牛的招股書(shū)披露，2018年12月，通領(lǐng)科技以南京中央金城倉(cāng)儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司（被告一），公牛集團(tuán)（被告二）作為共同被告，向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。訴訟涉及兩項(xiàng)專(zhuān)利，分別是發(fā)明專(zhuān)利支撐滑動(dòng)式安全門(mén)（專(zhuān)利號(hào)為ZL201010297882.4）（簡(jiǎn)稱(chēng)“發(fā)明專(zhuān)利”）和實(shí)用新型專(zhuān)利電源插座安全保護(hù)裝置（專(zhuān)利號(hào)為ZL201020681902.3）（簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)用新型專(zhuān)利”）。  

兩項(xiàng)專(zhuān)利共涉及到10個(gè)案子，每個(gè)案子的標(biāo)的均為9990萬(wàn)元，通領(lǐng)科技的訴訟請(qǐng)求均是要求公牛就專(zhuān)利侵權(quán)行為進(jìn)行賠償。  

總標(biāo)的接近10億元的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，由此刷新國(guó)內(nèi)專(zhuān)利案件索賠金額的新高。  

未見(jiàn)判決原告官網(wǎng)稱(chēng)“勝訴”  

在被起訴后，公牛已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審部提起涉訴專(zhuān)利的無(wú)效宣告請(qǐng)求。招股書(shū)顯示，2019年1月7日公牛收到專(zhuān)利復(fù)審部的《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)》。  

“涉及到專(zhuān)利和商標(biāo)的糾紛，起訴是常規(guī)套路，被告方去申請(qǐng)無(wú)效宣告也是一樣?！鄙虾ｅ\天城律師事務(wù)所尹火平律師表示，起訴、申請(qǐng)宣告無(wú)效、然后法院中止審理、等國(guó)家局出結(jié)果再裁定審理與否，這是專(zhuān)利權(quán)訴訟都會(huì)走的流程。尹律師表示，即便國(guó)家局出了結(jié)果，不服的一方還可以再打行政復(fù)審官司，所以專(zhuān)利權(quán)的案子，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。  

招股書(shū)顯示，2019年1月9日，南京市中級(jí)人民法院對(duì)涉案專(zhuān)利名稱(chēng)及專(zhuān)利號(hào)為“實(shí)用新型ZL201020681902.3（電源插座安全保護(hù)裝置）”的訴訟作出《民事裁定書(shū)》，裁定該案件中止訴訟。涉案專(zhuān)利名稱(chēng)及專(zhuān)利號(hào)為“發(fā)明ZL201010297882.4（支撐滑動(dòng)式安全門(mén)）”的案件尚處于審核狀態(tài)中。  

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示，4月23日14點(diǎn)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件進(jìn)行了口頭審理?！度A夏時(shí)報(bào)》記者向通領(lǐng)科技的代理方北京瑞思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所了解獲悉，國(guó)家局對(duì)公牛提出的兩項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求都做了審理，目前尚未出結(jié)果。  

公牛董秘劉圣松也向記者證實(shí)，目前發(fā)明專(zhuān)利的案子已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭尚未宣判，實(shí)用新型專(zhuān)利的案子還未開(kāi)庭。  

但在通領(lǐng)科技官網(wǎng)的“新聞資訊”頻道，卻出現(xiàn)了一則《勝訴“插座老大”索賠10億最安全的插座在這兒！》的文章，文內(nèi)稱(chēng)，“此次贏得專(zhuān)利訴訟公牛集團(tuán)的通領(lǐng)科技并不是無(wú)名之輩。通領(lǐng)科技成立于2002年，是一家專(zhuān)業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售商用、民用電氣開(kāi)關(guān)和安全插座的高新技術(shù)企業(yè)?！?nbsp; 

在“新聞資訊”頻道，通領(lǐng)科技多發(fā)布央視等官方媒體關(guān)于企業(yè)的報(bào)道，以及企業(yè)榮譽(yù)和行業(yè)新聞。勝訴公牛的消息，引用來(lái)源是今年3月1日一個(gè)叫“環(huán)球奇觀”的微信公號(hào)所發(fā)內(nèi)容，該公號(hào)的持有者環(huán)球奇觀電視頻道，是由中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)申辦，國(guó)家廣電總局廣局社【2005】176號(hào)文件批準(zhǔn)的數(shù)字電視頻道。  

不過(guò)記者查遍裁判文書(shū)網(wǎng)，并未找到任何通領(lǐng)科技勝訴公牛的判決書(shū)。為此記者多次嘗試聯(lián)系通領(lǐng)科技以及董事長(zhǎng)陳伍勝，想求證“勝訴”公牛究竟是哪一起判決，但均未獲得回應(yīng)。  

北京盈科(杭州)律師事務(wù)所合伙人邵斌律師表示，企業(yè)在自己官網(wǎng)上發(fā)布和引用的信息，若因?yàn)槭聦?shí)錯(cuò)誤給客戶和市場(chǎng)造成誤導(dǎo)，需要承擔(dān)責(zé)任。  

早先，外界頗多觀點(diǎn)認(rèn)為通領(lǐng)科技在公牛IPO時(shí)起訴，目的性很強(qiáng)。通領(lǐng)科技董事長(zhǎng)陳伍勝當(dāng)時(shí)向外界表示，對(duì)公牛的訴訟是根據(jù)計(jì)劃推進(jìn)，與公牛IPO無(wú)關(guān)，10億索賠也只是懲罰性賠償。

文章標(biāo)簽:  專(zhuān)利賠償  專(zhuān)利侵權(quán)