資本市場上演生死阻擊 鴻合科技IPO上會前夜遭遇專利訴訟

來源：華夏時(shí)報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2019-04-07 01:44:00　　瀏覽：2207

核心專利存在爭議是IPO申請企業(yè)的大忌，鴻合科技股份有限公司（下稱“鴻合科技”）就在上會前夜遭遇同行的生死阻擊。  

4月4日是鴻合科技IPO的生死大考，第十八屆發(fā)審委將審核公司的IPO事宜，就在鴻合科技上會前夕的4月2日，公司收到來之同行視源股份（002841.SZ）的專利訴訟。  

美國時(shí)間4月1日，因旗下三大系列產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，視源股份旗下公司視睿電子在美國得克薩斯州東區(qū)法院起訴深圳鴻合（母公司為鴻合科技），要求其永久停止制造、進(jìn)口、銷售、許諾銷售涉訴的智能交互平板產(chǎn)品，并就過去的侵權(quán)行為對視睿電子進(jìn)行賠償。  

生死阻擊  

據(jù)公開信息，這已不是視源股份第一次對鴻合科技的上市阻擊。  

2019年1月，視源股份旗下公司以涉嫌侵犯其4件專利的專利權(quán)為由，將鴻合科技及有關(guān)公司訴至法院，要求后者停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)專用模具并賠償1.43億元。  

視源股份和鴻合科技同為教育信息化行業(yè)公認(rèn)的巨頭。視源股份被譽(yù)為是全球液晶顯示板卡、交互智能平板市場龍頭，2018年公司實(shí)現(xiàn)營收169.84億元，同比增長56.28%；實(shí)現(xiàn)凈利潤10.04億元，同比增長45.32%。  

而鴻合科技將于4月4日接受發(fā)審委審核，擬登陸深交所中小板，計(jì)劃融資11.57億元，用于交互顯示產(chǎn)品生產(chǎn)基地、補(bǔ)充流動資金等五個(gè)方面的建設(shè)。鴻合科技主營為智能交互顯示產(chǎn)品及智能視聽解決方案的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。  

相比于視源股份的體量，鴻合科技還是后起之秀，但是公司的業(yè)績增長頗具競爭力，2015年至2018年上半年報(bào)告期，分別實(shí)現(xiàn)營收18.49億元、27.21億元、36.17億元和18.13億元，凈利潤分別為5550.41萬元、6775.46萬元、20550.36萬元和10580.71萬元。短短三年間鴻合科技實(shí)現(xiàn)營收翻倍，凈利潤翻了三倍。  

“作為視屏交互領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，視源股份與鴻合科技互相拼銷售、拼公關(guān)、拼專利，從商場到法庭，大有‘一山不容二虎’之勢。”北京策略律師事務(wù)所合伙人謝會生表示，視源股份在鴻合科技闖關(guān)IPO前夕，從國內(nèi)到國外，接連對鴻合科技提起訴訟，成為鴻合科技上市征途的“攔路虎”。  

三個(gè)多月的時(shí)間，視源股份先后兩次對鴻合科技發(fā)起專利阻擊。  

據(jù)21世紀(jì)資本研究院分析，若不考慮最新發(fā)生的美國訴訟，僅以此前視源股份在國內(nèi)提請?jiān)V訟情況來看，如果鴻合科技敗訴并進(jìn)行賠償，將直接影響鴻合科技當(dāng)年業(yè)績超過億元，接近全年凈利潤的一半。  

而此次美國的訴訟，視源股份還將不排除在案件關(guān)鍵階段，根據(jù)相關(guān)法律向美國法院申請“臨時(shí)禁令”，禁止深圳鴻合及鴻合科技在美國銷售案件中涉及相應(yīng)專利的產(chǎn)品。  

因此，視源股份對鴻合科技的專利訴訟不僅是IPO審核階段的致命一擊，同時(shí)將可能對鴻合科技主營業(yè)務(wù)釜底抽薪，鴻合科技如果敗訴，不得不面臨營收、利潤的大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)。  

對此相關(guān)問題，《華夏時(shí)報(bào)》記者先后多次致電聯(lián)系鴻合科技，但是電話一直無人接聽，如果鴻合科技不能針對訴訟做出妥善解決處理，公司獲將命懸一線，IPO事項(xiàng)或?qū)⒃偻笸涎印?nbsp; 

“在鴻合科技IPO最敏感時(shí)期，視源股份分別于中國和美國提起類似的專利權(quán)訴訟，其訴訟目的和動機(jī)值得推敲：作為鴻合科技的競爭對手，視源股份提起訴訟的真實(shí)意圖究竟是為了維權(quán)，還是為了狙擊鴻合科技實(shí)現(xiàn)IPO？”北京策略律師事務(wù)所合伙人謝會生向《華夏時(shí)報(bào)》記者分析稱。  

是否惡意訴訟？  

公開資料顯示，近年來多家IPO企業(yè)在審核前夕，也曾遭遇類似的專利訴訟，能否成功過會的關(guān)鍵因素在于訴訟結(jié)果對企業(yè)業(yè)績及可持續(xù)經(jīng)營的影響程度。  

而目前來看，視源股份對鴻合科技的專利訴訟已觸及鴻合科技的核心專利，鴻合科技持續(xù)性經(jīng)營將受到影響，訴訟結(jié)果將大幅影響企業(yè)業(yè)績和競爭力。那么鴻合科技能否順利過會，成功上市？  

北京策略律師事務(wù)所合伙人謝會生分析稱，近年來，擬上市公司在公告招股說明書至發(fā)行審核前遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的事件屢見不鮮。企業(yè)IPO過程中，倘若競爭對手在上會審核前提起專利訴訟，將會對擬IPO企業(yè)造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@會導(dǎo)致發(fā)審委質(zhì)疑其持續(xù)性經(jīng)營能力、未來業(yè)績和產(chǎn)品競爭力等，從而否決其上市申請。  

在司法實(shí)踐中，一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)的界定本身存在一定的解釋空間和“灰色地帶”，因此，有些行業(yè)競爭者為了阻止擬IPO企業(yè)上市，發(fā)動知識產(chǎn)權(quán)訴訟便是延宕其上市主的要手段；有的甚至以發(fā)動訴訟為要挾，提出不公平的和解條件，形成實(shí)質(zhì)上的“惡意訴訟”。  

視源股份作為擬IPO企業(yè)鴻合科技的競爭對手，主觀上當(dāng)然不希望鴻合科技IPO成功，從而使后者具有更強(qiáng)的實(shí)力與其競爭，倘若鴻合科技能夠提出充足的證據(jù)證明其不存在專利權(quán)侵權(quán)情形、視源股份的訴訟請求缺乏依據(jù)，則視源股份顯然存在“惡意訴訟”的嫌疑。  

如前所述，通過專利訴訟的方式為競爭對手的上市設(shè)置障礙，在近年來的IPO市場上并不少見；尤其是優(yōu)勢一方針對后來居上的競爭對手提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟更是慣用伎倆。因此，發(fā)審委不會僅僅因?yàn)轼櫤峡萍即嬖趯＠麢?quán)糾紛這一表面現(xiàn)象就直接予以否決。  

從往年的情況來看，涉及專利訴訟的企業(yè)，發(fā)審委還需要根據(jù)訴訟產(chǎn)生的綜合的原因及可能的走向來充分評估對企業(yè)業(yè)績及可持續(xù)經(jīng)營的影響程度。況且，一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新水平并非由發(fā)明專利的數(shù)量決定，鴻合科技因相對弱勢而陷于被動地位的事實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇紤]。  

因此，在訴訟尚未審結(jié)之前，只要鴻合科技能夠提供足夠的證據(jù)和材料說明訴訟結(jié)果會朝著有利于自己的方向發(fā)展，從而不會大規(guī)模影響其持續(xù)性經(jīng)營能力、未來業(yè)績和產(chǎn)品競爭力等指標(biāo)，就大概率能夠?qū)崿F(xiàn)“負(fù)案上市”；反之，如果鴻合科技無法消除發(fā)審委對專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)的疑問，則其IPO將會存在被否的很大可能。  

“鴻合科技與視源股份在專利權(quán)上的糾紛更多的是表面現(xiàn)象，其背后的動因在于二者之間愈演愈烈的市場競爭?！北本┎呗月蓭熓聞?wù)所合伙人謝會生預(yù)測稱，為了能夠成功上市，鴻合科技也許會采取必要的反制措施，例如利用其在某些專利權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)布局上的局部優(yōu)勢來打擊視源股份專利權(quán)體系的弱點(diǎn)，甚至也可能與視源股份在訴訟之外達(dá)成某種妥協(xié)?？傊?，隨著信息化教育市場的擴(kuò)張，鴻合科技與視源股份之間這場教育信息化領(lǐng)域規(guī)模最大的專利戰(zhàn)或許將成為更加激烈的行業(yè)競爭的開始。

文章標(biāo)簽:  專利案件  專利訴訟