麥當(dāng)勞失去“巨無(wú)霸”商標(biāo)獨(dú)家使用權(quán)或提起申訴

來(lái)源：尚標(biāo)    發(fā)布時(shí)間：2019-01-17 02:54:00　　瀏覽：3198

麥當(dāng)勞失去“巨無(wú)霸”商標(biāo)獨(dú)家使用權(quán)  

愛(ài)爾蘭連鎖快餐企業(yè)超級(jí)麥克公司15日說(shuō)，歐洲聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定撤銷麥當(dāng)勞公司在歐盟注冊(cè)的“巨無(wú)霸(BIGMAC)”等商標(biāo)，后者失去這一商標(biāo)的獨(dú)家使用權(quán)。  

麥當(dāng)勞當(dāng)天回應(yīng)，不服裁定結(jié)果，準(zhǔn)備提起申訴。這家企業(yè)1998年起在歐洲給旗下暢銷產(chǎn)品雙層牛肉漢堡注冊(cè)商標(biāo)，包括“巨無(wú)霸(BigMac)”以及“BIGMAC”和“GrandBigMac”等變體。本次裁定撤銷的是英文字母大寫(xiě)版注冊(cè)商標(biāo)“BIGMAC”。  

超級(jí)麥克公司2017年以麥當(dāng)勞沒(méi)能“真正使用”已注冊(cè)商標(biāo)為由，申請(qǐng)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷麥當(dāng)勞部分商標(biāo)。后者上周裁定，麥當(dāng)勞不能證明它連續(xù)五年在歐盟成員國(guó)“真正使用”全部注冊(cè)商標(biāo)，因而批準(zhǔn)超級(jí)麥克公司的申請(qǐng)，撤銷前者“巨無(wú)霸(BIGMAC)”等商標(biāo)注冊(cè)。  

超級(jí)麥克公司說(shuō)，雖然沒(méi)有產(chǎn)品以“巨無(wú)霸”命名，但麥當(dāng)勞以超級(jí)麥克公司英文名“Supermac”與“巨無(wú)霸”英文“BigMac”相似為由，阻止后者擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。  

惡意搶注商標(biāo)頻現(xiàn)企業(yè)花式注冊(cè)打響“保衛(wèi)戰(zhàn)”  

近幾年來(lái)，代表性的商標(biāo)侵權(quán)案不時(shí)見(jiàn)諸媒體，這些案件要么涉及金額巨大、要么歷時(shí)長(zhǎng)久，對(duì)企業(yè)的品牌和經(jīng)營(yíng)造成了深遠(yuǎn)而重大的影響。  

為了防止商標(biāo)被惡意搶注及被山寨，很多知名企業(yè)使出了渾身解數(shù)，想出成百上千種防御性商標(biāo)。比如雷軍除了注冊(cè)“小米”和“紅米”外，還注冊(cè)了“藍(lán)米”“黑米”等各種顏色的商標(biāo)；而阿里巴巴則擁有“阿里爺爺”“阿里奶奶”等“阿里系”商標(biāo)家族。  

即便如此，市場(chǎng)上仍存在大量搶注知名度較高商標(biāo)、侵犯他人在先權(quán)利、占有公共資源等商標(biāo)搶注的行為。對(duì)此，北京志霖律師事務(wù)所副主任、政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，形成這種現(xiàn)象的原因較復(fù)雜，第一，在商標(biāo)的審查中，由于每年商標(biāo)審查的量太大，又受限于商標(biāo)審查人各方面的能力；第二，商標(biāo)的搶注本身是一門(mén)生意，注冊(cè)的成本很低，但通過(guò)轉(zhuǎn)讓或者其他方式獲得的利益卻很大；第三，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)的界定存在模糊地帶。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)使用權(quán)  麥當(dāng)勞