商標(biāo)注冊“不良影響”條款不可濫用

來源：中國民商法律網(wǎng)    發(fā)布時間：2016-07-19 03:30:00　　瀏覽：1781

“不良影響”條款是我國《商標(biāo)法》第10 條第 1款第 8 項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)標(biāo)識“禁止使用”情形的兜底條款。這條規(guī)定制定的目的在于保護(hù)公眾利益。但是，在法律實(shí)踐中，由于“不良影響”的內(nèi)涵外延不明確，對其調(diào)整范圍、保護(hù)法益的界定尚存不足，“不良影響”條款在法律適用上存在越位和錯位的情況。

作為民法公序良俗原則在商標(biāo)法中的體現(xiàn)，“不良影響”條款本身具有高度的概括性，其調(diào)整范圍的開放性導(dǎo)致其內(nèi)涵具有較高的不確定性，使得對該條款司法適用的規(guī)制是一項(xiàng)難以達(dá)到終極完美，但立法、司法實(shí)踐及理論又不得不竭力為之的工作。馬一德教授在其論文《商標(biāo)注冊“不良影響”條款的適用》中，從“不良影響”條款適用中的問題本身出發(fā)，探究通常語境及司法實(shí)踐中“不良影響”究竟指代何意，以及“不良影響”條款適用的范圍等問題，試圖尋找解決爭議問題的關(guān)鍵所在。

在“不良影響”條款的實(shí)際適用中，主要存在兩種不規(guī)范的情況。第一是“不良影響”條款和“在先權(quán)利”條款的混用。“在先權(quán)利”條款是指《商標(biāo)法》第 31 條的規(guī)定：“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。”第二是“不良影響”條款和“商標(biāo)搶注”條款的混用。我國實(shí)行商標(biāo)注冊制，由于商標(biāo)搶注成本低廉，商標(biāo)保護(hù)存在地域性，使得商標(biāo)的惡意搶注、跨國搶注的現(xiàn)象層出不窮。為更好地抵制商標(biāo)搶注現(xiàn)象，在實(shí)務(wù)中，部分商標(biāo)裁定在無法有效適用《商標(biāo)法》特定條款解決搶注問題時，嘗試性地適用“不良影響”條款。

造成“不良影響”條款適用亂象的原因是多方面的。首先，“不良影響”這個概念本身的抽象性給擴(kuò)張解釋提供了可能。“不良影響”不存在明確可量化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對“不良影響”的判斷是從主觀出發(fā)的，“不良影響”概念本身的開放性，造成理解上的分歧不統(tǒng)一，也給法律的擴(kuò)張解釋留有余地和創(chuàng)造了便利。第二，對于“不良條款”調(diào)整范圍的理解存在錯位。根據(jù)例示性規(guī)范的使用規(guī)則，“不良影響”條款并非其他條款無法適用時用于兜底的條款，它應(yīng)當(dāng)僅指《商標(biāo)法》第10條第1款第1項(xiàng)至第7項(xiàng)列舉情形以外的與有害于社會主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形。對“侵犯在先權(quán)利”、“惡意搶注”、“近似商標(biāo)”等情況進(jìn)行約束，將“不良影響”條款用于限制商標(biāo)搶注或侵犯他人在先權(quán)利等商標(biāo)禁止的相對事由，其實(shí)是對法律規(guī)范的突破和法律解釋的過度擴(kuò)張，超出了“不良影響”的調(diào)整范圍，是法律適用的錯位。第三是“不良影響”條款保護(hù)的法益的越位?，F(xiàn)實(shí)中存在試圖用“不良影響”條款解決任何侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為的錯誤傾向，如果任何侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為都可以納入“不良影響”條款的調(diào)整范圍，那么“不良影響”的條款適用的邊界將會無限擴(kuò)大。

在上述三個原因背后，還有一個更深層次的原因是法律制度的缺位。關(guān)于“不良影響”條款的法律適用錯誤是在舊商標(biāo)法法律制度缺位的情況下產(chǎn)生的。

總之，“不良影響”條款是禁止商標(biāo)注冊和使用的絕對理由，判斷“不良影響”需結(jié)合多種因素，“造成公眾誤導(dǎo)”的案件并非一律適用“不良影響”條款，當(dāng)僅侵犯公眾利益不涉及特定主體利益時才可適用。

本文引用了大量經(jīng)典案例，用案例證明當(dāng)前在“不良影響”條款適用中的種種亂象，從案例中探索正確適用“不良影響”條款的正確方式，具有較高的實(shí)踐意義。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊