天津麥禾陽光文化傳播有限公司委托我公司無效答辯成功

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-06-28 05:48:00　　瀏覽：2830

關(guān)于第11369167號“潤生仿”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商標(biāo)字[2015]第000068180號

申請人：深圳市澤瑞投資發(fā)展有限公司蛇口潤生行

委托代理人：北京九鼎嘉盛國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：天津市麥禾陽光文化傳播有限公司

委托代理人：北商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2015年01月30日，對11369167號“潤生坊”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第11426227號“潤生行”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))從構(gòu)成要素、呼叫及含義上看十分相近，使用在相同或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆;二、爭議商標(biāo)的注冊申請侵犯了申請人在先權(quán)利，是對申請人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的搶注;三被申請人注冊爭議商標(biāo)的這種傍名牌、搭便車的行為存在惡意。綜上，請求依據(jù)《人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)一條、第九條、第十條一款第(八)、第三十條、第三十一條、《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條的相關(guān)規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(復(fù)印件)：

1.申請人企業(yè)信用信息;

2.引證商標(biāo)宣傳使用情況;

3.增值稅發(fā)票。

被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)申請日期早于引證商標(biāo)，理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊;二、被申請人授權(quán)北京潤生坊電子商務(wù)有限公司使用爭議商標(biāo)，在長期使用中具有一定知名度。請求維持爭議商標(biāo)的注冊申請。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(復(fù)印件)：

1.被申請人授權(quán)書及被授權(quán)公司的營業(yè)執(zhí)照;

2.被申請人公司內(nèi)部照片及工作照片;

3.被申請人公司內(nèi)刊印刷品網(wǎng)站截圖;

4.被申請人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的部分發(fā)票。

針對申請人的答辯意見，申請人發(fā)表主要質(zhì)證意見如下:

1.被申請人提供的證據(jù)1表明授權(quán)時間為2014年5月20日，晚于申請人實際使用時間;2.被申請人提供的證據(jù)2僅有兩張照片體現(xiàn)被申請商標(biāo)，無法說明被申請人對“潤生坊”商標(biāo)的使用程度、知名度;3.被申請人的證據(jù)3均為自制證據(jù)，不能表明“潤生坊”商標(biāo)經(jīng)被申請人使用后具有一定知名度，也無法說明其使用時間早于申請人引證商標(biāo);4.被申請人證據(jù)4時間跨度比申請人引證商標(biāo)實際使用時間晚了近3年，說明其惡意明顯。綜上，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

經(jīng)審理查明：

1.爭議商標(biāo)于2012年8月20日申請注冊，指定使用在35類廣告、市場營銷等服務(wù)上。

2.引證商標(biāo)于2012年8月30日提出注冊申請，經(jīng)我委駁回復(fù)審決定，在尋找贊助一項服務(wù)上予以初步審定。

我委認(rèn)為《商標(biāo)法》一條、第九條屬于總則性規(guī)定，我委將根據(jù)當(dāng)事人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。申請人依照《反不正當(dāng)競爭法》第二條及《民法通則》第四條的規(guī)定所提復(fù)審理由在《商標(biāo)法》中已有所體現(xiàn)，我委將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。

鑒于引證商標(biāo)申請注冊日期晚于爭議商標(biāo)，該商標(biāo)不能成為爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙。故爭議商標(biāo)在申請注冊未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。

本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期晚于2014年5月1日，申請人依據(jù)修改前《商標(biāo)法》第三十一條申請“注冊商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，應(yīng)適用修改后的《商標(biāo)法》第三十二條進(jìn)行審理。第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的，包括著作權(quán)等其他在先權(quán)利，本案中除在先商標(biāo)權(quán)外申請人未明確提出其他具體在先權(quán)利，故申請人該主張我委不予支持。申請人提交的證據(jù)不足以證明在與商標(biāo)爭議指定使用服務(wù)相關(guān)或類似的服務(wù)上其已在先使用與爭議商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，并有一定影響。故爭議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

申請人有關(guān)爭議的商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條一款第(八)項規(guī)定的主張缺乏充分的事實證據(jù)，我委不予支持。

對于申請人提出的其他復(fù)審理由，缺乏事實依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：項佳王小丁劉盈盈2015年09月29日

天津麥禾陽光文化傳播有限公司簡介：

天津麥禾陽光文化傳播有限公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、策劃和代理國內(nèi)著名品牌于一體的醫(yī)藥保健品企業(yè)，現(xiàn)有員工300余人，包括研發(fā)、生產(chǎn)、策劃、營銷各類專業(yè)人才，經(jīng)過近20年的努力經(jīng)營，公司已處于天津醫(yī)藥保健品行業(yè)龍頭地位。

公司秉承“規(guī)模經(jīng)營、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、樹立品牌、創(chuàng)新求實”的經(jīng)營理念，屢創(chuàng)市場銷售奇跡，引領(lǐng)了行業(yè)發(fā)展潮流，成功運(yùn)作了多個經(jīng)典營銷案例，在醫(yī)藥保健品行業(yè)引發(fā)巨大轟動。公司目前已擁有多個自主研發(fā)的知名品牌產(chǎn)品，如壽瑞祥牌全松茶、妙巢牌膠囊、齒白金等;公司經(jīng)營自主產(chǎn)品的同時還代理銷售國內(nèi)知名企業(yè)的產(chǎn)品，北京同仁堂生產(chǎn)的清濁茶、益健茶，北京澳特舒爾生產(chǎn)的碧生源牌減肥茶、碧生源牌常潤茶等，贏得全國眾多消費(fèi)者及業(yè)內(nèi)的高度贊許。

公司實力雄厚，與《天津電視臺》、《今晚報》、《每日新報》等多家媒體長期保持著戰(zhàn)略合作關(guān)系，對公司經(jīng)營的產(chǎn)品進(jìn)行立體化多方位推廣宣傳。公司曾于2010年5月與天津電視臺著名欄目《天天養(yǎng)生》、《健康大學(xué)堂》聯(lián)手，舉辦“紅動五月健康養(yǎng)生社區(qū)行”，獲得媒體和老百姓的一致好評，在全市范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大反響，良好地樹立了公司形象。

　　公司營銷網(wǎng)絡(luò)遍布全國30個省、市、自治區(qū)，在各省、市醫(yī)藥保健品行業(yè)占有很大的市場份額，并保持著極高的信譽(yù)以及良好的口碑。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)答辯