面對自主品牌的盜版豪車 路虎們真的"怒"了嗎?

來源：經(jīng)濟觀察報(北京)    發(fā)布時間：2016-06-12 02:50:00　　瀏覽：1943

(原標題：面對自主品牌的盜版豪車 路虎們真的“怒”了嗎?)

“老虎不發(fā)威，當成是Hel-loKitty。”來自英國的路虎近期發(fā)了一次威。在旗下新車X7因為神似路虎極光而“一戰(zhàn)成名”近兩年之際，陸風迎來路虎的一紙訴狀。而起訴方正是英國路虎品牌。據(jù)英國《路透社》報道，塔塔集團旗下的捷豹路虎(JLR)針對江鈴汽車集團提起上訴，控告后者旗下的陸風X7車型抄襲其路虎攬勝極光(Range　Rover　Evoque)。

路虎與陸風，一個是豪華SUV領域的知名品牌，一個是國內(nèi)SUV市場的開拓者，有點不是冤家不聚頭的感覺。這二者除了中文名字有些相似，英文名字更是接近，路虎是“LAND　ROVER”，陸風則是“LAND　WIND”。幾年前，兩者就因為名稱在歐盟打了6年的官司，最終陸風勝訴，保住了自己的英文名。

如今，二者還要再打一場可能更加曠日持久的官司。在法律界人士看來，在“游戲規(guī)則”有問題的前提下，這將是一場頗費時日且不好打的官司。在中國的現(xiàn)有專利制度下，路虎極光與陸風X7都有合法的外觀專利權(quán)。而且此前其他外國車企起訴國內(nèi)車企抄襲的“碰壁”經(jīng)歷表明，想在中國打贏外觀侵權(quán)的案子并不容易。

更為重要的是，這將是一場“沒有最終贏家”的官司，即便路虎勝訴，在中國的法律環(huán)境下，并不意味著陸風X7就窮途末路，對外觀稍作改動后依然可以繼續(xù)銷售。而江鈴一方和陸風X7，不管最終結(jié)果如何，都會因此獲得更高的知名度和社會關注，看似“穩(wěn)賺不賠”。但在消費者心目中已經(jīng)戴上外觀抄襲的帽子，對品牌發(fā)展不利，而且進入海外市場也會面臨諸多不便，長遠來看弊大于利。

就在一路山寨、靠抄襲而成名的雙環(huán)汽車倒下不久，陸風因為外觀疑似抄襲而被路虎告上法庭，此事再度引發(fā)業(yè)界對于汽車行業(yè)山寨抄襲之風的關注與討論。在主流自主品牌都紛紛以實際行動告別最初山寨抄襲的逆向研發(fā)模式之際，這一事件的最終走向或許會成為中國汽車工業(yè)發(fā)展上的一個轉(zhuǎn)折點。

“冤家”再聚首

2014年的廣州車展上，因為神似路虎極光，陸風X7成為關注度最高的一款車。同樣在4年前的廣州車展上，路虎全球首發(fā)了一款身型緊湊的SUV，并發(fā)布中文名稱“攬勝極光”。由于外形緊湊、顏值頗高，2011年下半年正式在中國市場開售的極光很快成為高檔SUV的熱門車型，在售價50-70萬左右的定價下，加價15萬依然很搶手。

成為市場當紅“炸子雞”的極光，也自然而然成為國內(nèi)SUV的效仿對象，在近年自主品牌車企推出的主力SUV產(chǎn)品，不少都多少帶有一絲極光的設計元素，但像陸風X7這樣與極光相似度極高的，還是第一個。陸風X7亮相后，有汽車設計師在網(wǎng)站論壇上分析，“兩款車相似度高達99%，差異僅為1%”。更有汽車愛好者表示：“換個標就可以當極光開了。”“內(nèi)心得強大到一定程度才能開這個車。”

路虎方面當然也注意到這一情況，捷豹路虎CEO　Dr.　Ralf　Speth在那屆車展上接受媒體采訪時頗為不滿地表示：“出現(xiàn)這種抄襲現(xiàn)象令人極為沮喪，知識產(chǎn)權(quán)歸捷豹路虎所有，這種做法違反全球適用的國際規(guī)范!”不過，在口頭聲討之后，捷豹路虎并沒有什么行動。

陸風X7也于2015年6月份正式上市。由于賣相不錯，又有國內(nèi)首款自主8AT車型、三菱2.0T發(fā)動機等賣點的陸風X7，售價12.98-14.78萬元，僅為路虎極光國產(chǎn)售價后的三分之一左右，也俘獲不少追隨者。到2015年年底，上市僅半年的陸風X7便已銷售了19749輛。陸風汽車銷售有限公司副總經(jīng)理潘欣欣曾在去年成都車展上對媒體表示，“陸風X7自上市以來銷量超過預期，2016年X7力爭實現(xiàn)銷量8至10萬。”陸風銷售公司內(nèi)部人士透露，今年以來X7的銷量已經(jīng)突破3萬輛，后續(xù)市場表現(xiàn)繼續(xù)看好。而據(jù)媒體報道，2016年陸風汽車的目標銷量是10萬輛。

作為江鈴控股旗下的乘用車品牌，創(chuàng)立于2002年的陸風汽車也是國內(nèi)自主品牌的先行者之一。早年，陸風通過率先推出SUV等產(chǎn)品，成為自主品牌的主流，并獲得不錯的市場口碑。但在奇瑞、吉利、比亞迪等自主品牌憑借轎車成為市場主力之際，起步并不晚的陸風卻因錯過發(fā)展機會，又踩空市場熱點，發(fā)展逐漸落后。而近年在城市SUV大熱之際，本可以大展拳腳的陸風也最終未能迎來跨越式發(fā)展。

因此，盡管“涉嫌抄襲”，對于近年表現(xiàn)低迷的陸風汽車而言，X7堪稱背水一戰(zhàn)的“翻身之作”。而就在外界以為路虎被迫接受被人山寨的事實之后，路虎方面卻開始采取法律行動?！堵吠干纭方盏膱蟮婪Q，印度塔塔集團的一位發(fā)言人在一份郵件中表示，該公司“已就專利和不公平競爭問題”向北京市朝陽區(qū)一家法院提起訴訟。

隨后，捷豹路虎中國方面也確認，“就知識產(chǎn)權(quán)和不正當競爭向江鈴汽車提起訴訟，其他細節(jié)問題暫時不便評論。”陸風汽車方面也對外表示：“確有此事，但我們不做任何評論，帶訴訟結(jié)果出來后會發(fā)布相關聲明。”從目前披露的消息來看，雙方對薄公堂在所難免。

事實上，這并非路虎與陸風第一次交手。作為較早開拓海外市場的自主品牌，陸風在海外也遭遇頗多波折。據(jù)媒體報道，早在2005年，陸風在歐洲申請注冊“LAND　WIND”商標時，路虎因為其與“LAND　ROVER”太接近，將陸風汽車告上歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局。在最初的裁決中路虎獲勝，但是陸風選擇了上訴，經(jīng)歷6年的堅持后，最終在2011年取得最終勝利，保住了英文商標。

　　難打的官司

時隔將近兩年后突然“發(fā)難”，路虎方面顯然是有備而來。一位捷豹路虎中國人士向記者表示，捷豹路虎中國從2015年起就在討論和準備對陸風的起訴。而在法律界人士看來，已經(jīng)提起起訴表明路虎有充足的信心。“已經(jīng)搜集了證據(jù)并做好了迎難而上的準備。明知道此前類似外觀專利侵權(quán)的案子，外國車企基本沒有打贏的，路虎依然選擇走法律途徑，可見其在過去兩年中并不是放任事態(tài)發(fā)展，應該暗中做了不少搜集證據(jù)的工作。”一位律師對記者表示。

不過，在這位律師看來，路虎想要打贏這場官司，難度也不小。一是能否有足夠證據(jù)證明陸風X7侵犯了路虎極光的外觀設計專利。“目前國內(nèi)的專利審批并不十分嚴謹，不單是在汽車設計領域，很多行業(yè)都經(jīng)常出現(xiàn)外觀設計極為相近但又都能申請到外觀專利的情況，而且外觀設計的專利保護時間也比較短，只有10年。”

經(jīng)濟觀察報記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利公告中查詢到，路虎公司在2011年為極光的外觀設計申請了專利并在2012年8月獲得授權(quán)，申請?zhí)枮?011304364593。而江鈴控股有限公司則在2014年4月為陸風E32的車型申請到外觀專利，申請?zhí)枺?013305282265。兩款車外觀極為相似。“幾年官司打下來，即便路虎獲勝，剩下的外觀專利保護期也沒幾年了，陸風只需要對X7的外觀稍作細節(jié)改動，依然可以繼續(xù)在市場上銷售。而且這一場官司下來，反而可以大大提升陸風X7的知名度。”這位律師表示。

二是從以往經(jīng)歷看，外國車企在中國的外觀專利官司中勝訴的少之又少。“前幾年本田起訴雙環(huán)的外觀專利侵權(quán)案最終是贏了，但因為在法院判定前本田就對外聲稱雙環(huán)抄襲，反而被判賠償雙環(huán)1600萬。替別人打了一圈廣告還有可能被判罰，這就是跨國公司在中國打外觀專利侵權(quán)戰(zhàn)的后果。”

第三，路虎極光的專利獲得授權(quán)是在2012年，而這款車早在2010年便在國內(nèi)公開亮相，這很可能成為陸風方面為自己辯護的有力證據(jù)，推翻路虎極光外觀專利的有效性。如此一來，案件的結(jié)果便會調(diào)向陸風，路虎敗訴的可能性很大。

這方面有先例可查。2006年，德國尼奧普蘭客車公司向北京一法院起訴中大集團旗下兩家客車公司的兩款客車外觀侵犯外觀專利，由于抄襲證據(jù)確鑿，法院初審判定中大集團旗下兩家企業(yè)立即停止生產(chǎn)并銷售兩款涉案客車，并賠償被告2000多萬元。

但中大方面申請上訴，并向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委申請尼奧普蘭的專利申請無效，因為早在2004年尼奧普蘭的兩款車已經(jīng)在德國的雜志上公開外觀造型，早于他們在中國申請到外觀專利的時間，破壞了涉案專利的新穎性。最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局批準了中大方面的申請，法院的終審判決也推翻了一審的規(guī)定。

　　專利審批難題

而如今“發(fā)怒”尋求法律途徑維權(quán)的路虎，在專業(yè)人士眼中看來勝算也不大，而且還免費為陸風做了廣告。“不明白路虎為何要做這件吃力不討好的事，多少前車之鑒都表明了，贏不了，干嘛還要做?”一位網(wǎng)友在論壇上如此表示。在現(xiàn)有的專利保護規(guī)定和法律環(huán)境下，陸風似乎是“穩(wěn)賺不賠”的一方。

此前，在本田起訴雙環(huán)來寶S-RV車型侵害了CR-V外觀設計專利權(quán)的案件中，也曾遭遇外觀專利權(quán)被判無效。經(jīng)過一審、二審，一直打到最高人民法院，歷時12年，才在最高人民法院的最終審理中，獲得雙環(huán)外觀設計確實與CR-V設計相近的說法。但本田方面的訴訟請求依然被駁回，反而被判不正當競爭，賠償雙環(huán)1600萬。在當前的法律環(huán)境下，有律師對記者表示路虎獲勝的可能性不大。“贏了官司，現(xiàn)有的車繼續(xù)賣，即便輸了，外觀稍作改動，依然能繼續(xù)賣。國內(nèi)有很多負責專利申請的公司，知道如何在一些無關緊要的細節(jié)上做改動，避免外觀專利侵權(quán)。”上述知識產(chǎn)權(quán)律師表示。不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，從長遠來看，陸風的損失也不小。“模仿或者所說的‘抄襲’的最終目的是什么?不就是為了銷量，讓企業(yè)活的更好么?但是自主品牌最終還是要靠正向開發(fā)才有出路。而且，一旦戴上了山寨抄襲的帽子，想要摘下來可不容易，在海外出口上，也會遭遇很多麻煩。”一位自主品牌負責人表示。這家自主品牌也曾走過逆向開發(fā)之路，但早已經(jīng)通過改革進入正向開發(fā)中。

“部分自主品牌汽車企業(yè)起步比較晚，在成長初期產(chǎn)品都多少有模仿痕跡，日韓車企發(fā)展初期也是如此。但是現(xiàn)在主流車企已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)向正向開發(fā)。自主品牌發(fā)展不易，從情感上可以理解自主品牌在生存艱難、急于求生的情況下抄襲，但這畢竟不是長久之計。”阿爾特汽車技術股份有限公司設計總監(jiān)陳群一表示。在陳群一看來，路虎起訴陸風事件的最終結(jié)果很可能會成為一個轉(zhuǎn)折點。

但如果從根源上來說，解決之道卻并不在企業(yè)。“要求企業(yè)自動流出‘道德的血液’不太可能。”一位自主品牌高層表示。而陳群一也認為，問題的根源還在于我國的專利審批與監(jiān)管。“普通人一看都能看出高度相近的兩款車，竟然能先后申請到專利，這是游戲規(guī)則出了問題。這樣的專利審查制度，對于原創(chuàng)設計缺乏足夠的保護。”陸群一表示。

文章標簽:  自主品牌