在我國，馳名商標(biāo)享有的特殊保護

來源：網(wǎng)絡(luò)    發(fā)布時間：2015-12-24 05:55:00　　瀏覽：3568

我國于1985年加入《巴黎公約》后，直到1993年修訂的《商標(biāo)法》及其細(xì)則才涉及馳名商標(biāo)的保護，細(xì)則中首先使用了“為公眾所熟知的商標(biāo)”這樣的術(shù)語，并明確規(guī)定禁止以不當(dāng)手段將此類商標(biāo)搶先注冊。

1996年8月14日，國家工商行政總局發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，并與1998年修訂后重新發(fā)布。為了適應(yīng)加入世貿(mào)組織的要求，我國在修訂《商標(biāo)法》時根據(jù)《巴黎公約》、TRIPS協(xié)定和我國的實際情況，增加了保護馳名商標(biāo)的內(nèi)容。

2003年4月17日，國家工商行政管理局頒發(fā)了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》，進一步完善了我國對于馳名商標(biāo)的保護。

《商標(biāo)法》第13條根據(jù)該馳名商標(biāo)是否已在我國注冊為區(qū)分依據(jù)，規(guī)定了對于馳名商標(biāo)提供的不同的保護方式。

(一)對未在我國注冊的馳名商標(biāo)的保護

未在我國注冊的馳名商標(biāo)包括兩類，一是在其他國家已獲得注冊但未在中國獲得注冊的，二是既未在我國注冊也未在其他國家獲得注冊的。雖未在我國注冊，但因為馳名商標(biāo)具有多于普通商標(biāo)的特殊屬性，所以仍然能獲得我國法律的保護，具體而言，措施如下：

1、禁止在相同或類似的商品上非法注冊和使用商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定：“就相同或類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。”該條的適用對象是未在中國注冊的馳名商標(biāo)，此外，還需要存在以下條件：

①法律禁止的行為包括申請注冊或使用、實施復(fù)制、摹仿或者翻譯的行為;

②申請注冊的商標(biāo)使用的范圍與他人馳名商標(biāo)使用的范圍相同或類似;

③必須在客觀上造成了“容易導(dǎo)致混淆”的后果。

該款規(guī)定的核心就是為了防止申請注冊的商標(biāo)與他人的未注冊馳名商標(biāo)產(chǎn)生混淆。

2、注冊時可獲得特殊保護

我國《商標(biāo)法》第11條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：

(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;

(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;

(三)缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。”可見，普通商標(biāo)的注冊注冊要受到諸多的限制，而對于馳名商標(biāo)由于其本身已具備顯著特征，可彌補顯著性的不足，所以法律在這點上一般放寬了其注冊標(biāo)準(zhǔn)。例如，20世紀(jì)80年批準(zhǔn)境外的“維他命”商標(biāo)用于豆奶制品的注冊申請。

3、賦予商標(biāo)權(quán)人以撤銷權(quán)

《商標(biāo)法》第31條特別規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)受到注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”根據(jù)規(guī)定，未注冊的馳名商標(biāo)權(quán)人還有權(quán)禁止他人的非法搶注，申請撤銷該注冊。美國《必勝客公司》商標(biāo)“Pizza Hut”和香港城雄有限公司的商標(biāo)：“SHER WOOD”在我國被他人搶注，商標(biāo)局應(yīng)他們的申請，認(rèn)定這些商標(biāo)的馳名性質(zhì)給予特殊保護，據(jù)此撤銷了相關(guān)的注冊商標(biāo)。

(二)對已在我國注冊的馳名商標(biāo)的保護

1、給予跨類保護

或稱擴大保護，即將公司已獲注冊的馳名商標(biāo)的保護擴展到不不相同或不類似的商品上?！渡虡?biāo)法》第13條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。“這是我國商標(biāo)法對馳名商標(biāo)進行擴大保護的法律規(guī)定，應(yīng)注意其條件：

①跨類保護的對象只能是在我國已獲得注冊的馳名商標(biāo);

②跨類保護所針對的不法行為時：在不相同或不類似的商品上非法注冊或使用;

③必須在客觀上“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

馳名商標(biāo)“跨類保護”是否包含了所有領(lǐng)域，現(xiàn)行法律對此沒有明確的界定，各國對于此種保護是否應(yīng)有限定也存在不同的規(guī)定。我國商標(biāo)局在解釋其中“足以造成誤認(rèn)”時，認(rèn)為它是指會造成對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者產(chǎn)生當(dāng)事人與商標(biāo)注冊人之間存在某種特殊關(guān)系的錯誤認(rèn)識。

從立法本意來講，對跨類保護應(yīng)有所限制，適度保護，應(yīng)以足以引起消費者對商品的提供者和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)或產(chǎn)生某種聯(lián)想為判斷依據(jù)，不能含蓋所有的領(lǐng)域。同時法院在審理案件中，應(yīng)根據(jù)個案情況，考慮商標(biāo)的知名度、商標(biāo)的顯著性的大小、強弱和被控侵權(quán)行為的誤導(dǎo)性等因素在案件中作出合理判斷，不能將馳名商標(biāo)變成無原則的全類保護。

例如，1998年日本最高法院判定東京近郊的夏奈爾(Chanel)小酒吧侵犯了夏奈爾集團的利益，該案可能是最高法院在原被告營業(yè)性質(zhì)不同的情況下認(rèn)定給予跨類保護的第一案例。最高法院認(rèn)為，盡管被告的經(jīng)營內(nèi)容、種類、規(guī)模與原告的經(jīng)營不同，但鑒于原告商標(biāo)具有極高的知名度，原告所屬的服裝企業(yè)也有多元化經(jīng)營的趨勢，被告所用原告的標(biāo)志，可能會使一般的消費者造成被告與原告之間存在緊密的經(jīng)營上的關(guān)系或者同屬于一個集團的誤解，據(jù)此判定被告侵害了原告的正當(dāng)利益。

2、賦予權(quán)利人以撤銷權(quán)

行為人違反《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，申請注冊的，商標(biāo)局應(yīng)不予注冊，一旦注冊的，馳名商標(biāo)權(quán)人享有撤銷權(quán)，對于屬于惡意注冊的，還享有無限撤銷權(quán)。(參照上文所論述。)

3、聯(lián)合注冊制度和防御注冊制度

《商標(biāo)法》中規(guī)定了有關(guān)聯(lián)合注冊制度和防御注冊制度。與普通商標(biāo)相同，馳名商標(biāo)當(dāng)然的享有對于普通商標(biāo)的保護。

4、對其他領(lǐng)域里的淡化行為進行限制

主要是馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱、產(chǎn)品的名稱和裝潢、域名之間產(chǎn)生的沖突進行了相關(guān)的規(guī)定，體現(xiàn)了擴大馳名商標(biāo)保護范圍的精神。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)