最高法院就商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋公開(kāi)征求意見(jiàn)

來(lái)源：新華網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2014-10-15 08:07:00　　瀏覽：1821

原標(biāo)題：最高法院就商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋公開(kāi)征求意見(jiàn) 新華網(wǎng)北京１０月１５日電（記者羅沙）記者１５日從最高人民法院獲悉，最高法院已將《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）在最高人民法院官網(wǎng)和法院網(wǎng)公布，面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議。 據(jù)介紹，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件是人民法院審理的一類(lèi)重要案件類(lèi)型，近年來(lái)案件數(shù)量大幅增加，２０１３年人民法院受理的一審商標(biāo)行政案件達(dá)到２１６１件。為了明確和統(tǒng)一審理標(biāo)準(zhǔn)，正確審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，最高人民法院針對(duì)司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，在深入調(diào)研、多方征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，起草了該文件。 針對(duì)大規(guī)模搶注商標(biāo)的行為，征求意見(jiàn)稿中規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人明顯缺乏真實(shí)使用意圖，大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人有一定知名度的商標(biāo)、有一定知名度的地名相同或者近似的商標(biāo)，或者缺乏正當(dāng)理由申請(qǐng)大量商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定不予注冊(cè)或者宣告無(wú)效的，人民法院予以支持。 征求意見(jiàn)稿明確，整體上與國(guó)家名稱(chēng)等相同或者近似的標(biāo)志，適用商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定不得作為商標(biāo)使用。含有人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能導(dǎo)致國(guó)家名稱(chēng)的濫用，也不得作為商標(biāo)使用。 征求意見(jiàn)稿同時(shí)明確，標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，不得作為商標(biāo)使用。 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在駁回復(fù)審程序中，認(rèn)為他人未經(jīng)許可將公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，可能造成其他不良影響而不予核準(zhǔn)注冊(cè)的，人民法院予以支持。未經(jīng)繼承人許可將已死亡自然人姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，導(dǎo)致社會(huì)公眾將標(biāo)識(shí)有該商標(biāo)的商品與該自然人產(chǎn)生聯(lián)系等，可以認(rèn)定為不良影響，不得作為商標(biāo)使用。 征求意見(jiàn)稿同時(shí)對(duì)未注冊(cè)和已注冊(cè)馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯問(wèn)題，地理標(biāo)志問(wèn)題，作品中的角色形象和角色名稱(chēng)問(wèn)題，復(fù)制、模仿、翻譯馳名商標(biāo)的惡意認(rèn)定等作出了規(guī)定。 本次公開(kāi)征求意見(jiàn)建議為期１個(gè)月，社會(huì)各界人士可于１１月１５日前反饋修改意見(jiàn)。書(shū)面意見(jiàn)可寄至北京市東城區(qū)東交民巷２７號(hào)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭第三合議庭，電子郵件可發(fā)至郵箱ｓｈａｎｇｂｉａｏｙｉｊｉａｎ＠１６３．ｃｏｍ。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)授權(quán)