假冒注冊(cè)商標(biāo)集團(tuán)化犯罪突出

來(lái)源：rvmg.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-04-16 02:19:00　　瀏覽：2358

根據(jù)報(bào)告，2013年全市共有71人因知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪獲刑。盡管制假售假仍舊以小規(guī)模為主，但呈現(xiàn)出集團(tuán)化犯罪趨勢(shì)。東莞中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)程春華透露，今年?yáng)|莞法院將探索支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向法院提起自訴案件。

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪占比近半

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，東莞兩級(jí)法院共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件81宗，從犯罪類(lèi)型上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件主要包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，侵犯著作權(quán)罪等類(lèi)型。

報(bào)告披露，在2013年?yáng)|莞基層法院審結(jié)的44宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，共有被告71人，涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名有7個(gè)，覆蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的多個(gè)罪名，其中涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)罪為23宗，涉案人數(shù)達(dá)到33人，案件人數(shù)和涉案人數(shù)占了總數(shù)的一半左右，涉及到銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪為9宗，涉及到非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪為5宗，涉及到銷(xiāo)售假藥罪為2宗，涉及到銷(xiāo)售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪為2宗，涉及到生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪為2宗，涉及到侵犯著作權(quán)罪為1宗。也有部分犯罪類(lèi)型沒(méi)有涉及，比如假冒專(zhuān)利罪、侵犯商業(yè)秘密罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪等。

集團(tuán)化犯罪趨勢(shì)較明顯

從制假手段看，大部分制假人員還是采取小作坊的形式，但報(bào)告同時(shí)指出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及利益的驅(qū)使，制假售假行為有不斷擴(kuò)大并形成產(chǎn)業(yè)鏈的形式。他們利用先進(jìn)設(shè)備、采取先進(jìn)技術(shù)、實(shí)施現(xiàn)代化管理的造假工廠(chǎng)，并逐步實(shí)行集團(tuán)化規(guī)模生產(chǎn)。

在2013年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，兩人以上的共同犯罪達(dá)到15宗，占到總案件的34%。比如一法院審結(jié)的一宗生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪共有被告8人，他們以合法注冊(cè)的工廠(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，聘請(qǐng)工人達(dá)40多人，涉案金額共計(jì)468萬(wàn)元。報(bào)告提醒，共同犯罪、集團(tuán)犯罪在東莞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中正呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。

值得關(guān)注的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的范圍正在不斷延伸、擴(kuò)張，涉及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從內(nèi)銷(xiāo)產(chǎn)品到外貿(mào)出口產(chǎn)品，從高檔消費(fèi)品LV包、NIKE鞋到高科技產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)軟件，從食用油、假酒等日常生活用品到Boss眼鏡、游戲機(jī)配件等精神文化用品。

報(bào)告指出，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，但是相關(guān)假冒偽劣產(chǎn)品與公眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，人身危險(xiǎn)及社會(huì)危害性極大。同時(shí)，個(gè)別案件的涉案金額巨大，如被告人王容姣非法制造假冒的BOSS等注冊(cè)商標(biāo)的眼鏡盒及紙盒一案中，生產(chǎn)假冒產(chǎn)品31萬(wàn)余個(gè)，價(jià)值達(dá)到1400多萬(wàn)元。

報(bào)告分析，由于東莞是外向加工型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，小企業(yè)眾多，個(gè)人開(kāi)辦企業(yè)非常容易，導(dǎo)致管理非常困難。且低收入群體較多，他們的消費(fèi)能力有限，在購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，往往選擇價(jià)格更為較低的假冒偽劣商品，是不是假冒無(wú)所謂。這種消費(fèi)心態(tài)的普遍存在，無(wú)疑為滋生知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了市場(chǎng)和土壤。

調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，由于制假售假等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相對(duì)其他財(cái)產(chǎn)犯罪屬于輕罪，判決3年以下有期徒刑及適用緩刑的占了絕大多數(shù)，罰金大多也在5萬(wàn)元以下，導(dǎo)致犯罪嫌疑人不惜采用踐踏法律和市場(chǎng)規(guī)則的方式，公然制假售假，擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

針對(duì)日益頻發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，報(bào)告中提出，工商行政部門(mén)要嚴(yán)把市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的審核關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行嚴(yán)格審查，強(qiáng)化工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證和安全認(rèn)證管理。

聲音

全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家、東莞中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)程春華：

一址多照

一照多址

或與法律相悖

南方日?qǐng)?bào)：前不久有媒體報(bào)道稱(chēng)，東莞提出在未來(lái)工商登記改革中將探索“一址多照”、“一照多址”的審批模式，如何看待這類(lèi)探索面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)?

程春華：“一址多照”指的是在同一個(gè)地址擁有多個(gè)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司經(jīng)營(yíng)，出了事需要承擔(dān)責(zé)任怎么辦?因?yàn)榉缮峡赡苷J(rèn)定這種情況為多個(gè)公司混同經(jīng)營(yíng)，一旦一個(gè)公司有責(zé)任，其他公司必須共同承擔(dān)。“一照多址”指的是一家公司只持有一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照卻在多個(gè)地方設(shè)立分公司，而分公司都是沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這就涉及無(wú)證經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。無(wú)證經(jīng)營(yíng)點(diǎn)一旦出了問(wèn)題，就可能出現(xiàn)擁有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的總公司完全否認(rèn)分公司的問(wèn)題與其有關(guān)，到時(shí)找不到承擔(dān)責(zé)任的主體，在法律責(zé)任追究上將引發(fā)一系列新問(wèn)題。

改革應(yīng)該有法律依據(jù)謹(jǐn)慎而為，東莞正在進(jìn)行工商登記改革非常成功，但這種“一址多照”、“一照多址”模式的改革建議，在以往一直是我國(guó)法律嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，應(yīng)該謹(jǐn)慎而為，避免改革與法律精神相違背，增加法律的風(fēng)險(xiǎn)。

再舉例而言，同樣取消前置程序，工商局可以改革取消工商登記前置程序，但環(huán)保局則不可以改革取消環(huán)保審批前置程序。要知道現(xiàn)在是抓環(huán)保的時(shí)代，東莞必須嚴(yán)把環(huán)保準(zhǔn)入這一關(guān)，如果先放環(huán)保問(wèn)題進(jìn)來(lái)，以后出了問(wèn)題后要再去治理就麻煩大了。就這一點(diǎn)而言，必須避免行政審批改革一窩蜂而上的思維方式。改革和發(fā)展同樣都必須堅(jiān)持法治思維和法治方法，并根據(jù)實(shí)際情況去把握好改革的邊界。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)