老干媽起訴老干爹：商標(biāo)打維權(quán)“上癮”背后商標(biāo)

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-16 11:12:00　　瀏覽：9415

自品牌推出至今，一直處于商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)漩渦的貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限公司，又因商標(biāo)問題向商評(píng)委宣戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士表示，一個(gè)品牌，接二連三引出那么多麻煩，不僅表現(xiàn)出企業(yè)在發(fā)展過程中對(duì)商標(biāo)問題的重視，也暴露出中國商標(biāo)使用中種種現(xiàn)象亟須規(guī)范。

　　日前，貴陽老干媽起訴商評(píng)委稱，商評(píng)委核準(zhǔn)的“川南干媽”商標(biāo)，與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無顯著差別，且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同類似商品上，構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)。并表示，商評(píng)委的做法，違背了對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)在相同類似商品上應(yīng)強(qiáng)化保護(hù)的一般性原則，即在相同類似商品上，如果存在已注冊(cè)的馳名商標(biāo)，對(duì)此后的注冊(cè)商標(biāo)的近似判斷上要更嚴(yán)格，對(duì)混淆界限的把握要更寬泛。否則可能會(huì)造成對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)反而低于對(duì)普通商標(biāo)的保護(hù)情況。

　　此前，貴陽“老干媽”與湖南“老干媽”之間長達(dá)5年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)曾引發(fā)廣泛關(guān)注。最終，在雙方爭(zhēng)執(zhí)5年后，北京高院于2001年做出判決，貴陽老干媽勝訴，湖南老干媽停止在風(fēng)味豆豉產(chǎn)品上使用“老干媽”商品名稱，并停止使用與貴陽老干媽風(fēng)味豆豉瓶貼近似的瓶貼，賠償貴陽老干媽經(jīng)濟(jì)損失40萬元。

　　剛擺平湖南“老干媽”，2002年3月份，貴陽老干媽又展開了與貴州“老干爹”的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。“老干媽”在一份遞交給貴州省政府的緊急報(bào)告中稱，“老干爹”借助“老干媽”之名在市場(chǎng)大肆行銷，連系列產(chǎn)品的名稱也和“老干媽”亦步亦趨。在各地市場(chǎng)及超市中，“老干爹”有意與“老干媽”擺放一處銷售，甚至制造“親戚關(guān)系”，其目的在于混淆品牌，誤導(dǎo)消費(fèi)者。貴陽老干媽并于當(dāng)年3月15日公開發(fā)表“嚴(yán)正聲明”指出，該公司從未以任何形式委托其他企業(yè)生產(chǎn)“老干X”同類產(chǎn)品，也未與任何企業(yè)進(jìn)行任何方式的合作。

　　此次，老干媽起訴商評(píng)委，同樣打出維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益的旗號(hào)。有評(píng)論指出，企業(yè)成長發(fā)展過程中一直充斥著商標(biāo)官司，“老干媽”似乎“打官司”上癮了。
　　相關(guān)案例

　　2007年11月28日

　　河南白象對(duì)四川白家提起訴訟，理由是白家方便粉絲包裝上使用的 “白家”商標(biāo)字樣與“白象”極為相似。

　　2011年2月

　　宜賓五糧液股份有限公司起訴北京寅午寶酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“七糧液”白酒侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，是在“傍名牌”。

　　2012年1月

　　中糧集團(tuán)起訴金亭建鑫食用油公司生產(chǎn)的“福宜康”食用油仿冒“福臨門”，商標(biāo)、商品及商品裝潢均存在仿冒現(xiàn)象。

　　專家觀點(diǎn)

　　中投顧問食品行業(yè)研究員周思然表示，老干媽此舉是企業(yè)保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益的行為，有力地打擊了商標(biāo)侵權(quán)行為，維護(hù)了企業(yè)商標(biāo)專用權(quán)的合法權(quán)益。這不僅利于老干媽自身品牌的創(chuàng)立，避免了貴陽老干媽受其他類似商標(biāo)的影響，同時(shí)也保障了消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)了品牌在消費(fèi)者心目中的獨(dú)立形象和清晰定位。

　　由于商標(biāo)附帶巨大的商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而“傍名牌”會(huì)使企業(yè)快速進(jìn)入利潤收割期，省去了漫長的時(shí)尚品牌培育期，利益顯著，而監(jiān)管力度不足也是導(dǎo)致“傍名牌”現(xiàn)象層出不窮的重要因素。加之“傍名牌”產(chǎn)品深受廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的喜愛，存在較大的生存空間，市場(chǎng)剛性的需求導(dǎo)致這一行為愈演愈烈。

　　周思然指出，商標(biāo)侵權(quán)行為會(huì)對(duì)公司造成經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)信譽(yù)的損失，而打商標(biāo)官司可以促使企業(yè)有效地降低來自這兩方面的損失。當(dāng)然，商標(biāo)官司尤其是耗時(shí)長的商標(biāo)官司也將消耗雙方的精力，給企業(yè)帶來品牌傷害，導(dǎo)致消費(fèi)群體的逐漸喪失。另外，不排除一些小企業(yè)、非知尚標(biāo)牌借助官司來達(dá)到提高商標(biāo)知名度、加強(qiáng)區(qū)域影響的目的。