雅戈爾“DP”案：是商標(biāo)侵權(quán)，還是正當(dāng)使用

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-07 09:47:00　　瀏覽：4409

　　

商標(biāo)權(quán)是一種重要知識產(chǎn)權(quán)，對它的保護是毋庸置疑的。但是，它只能在法律的框架內(nèi)加以保護，不能無限擴大，更不能以保護商標(biāo)權(quán)為名，損害他人的合法利益，限制他人的正當(dāng)權(quán)利。

　?。巯嚓P(guān)案情］

　　雅戈爾集團股份有限公司是著名服裝企業(yè)。2005年底，雅戈爾公司研制出純棉免燙精品襯衫推向市場。“DP”（即英文“Durable Press”的縮寫，通常譯為耐久免燙或耐久定形）整理技術(shù)是抗皺整理的一種技術(shù)，它已成為一個常用的有特殊含義的縮寫，為服裝企業(yè)和科研單位廣泛使用。雅戈爾公司為了使消費者便于識別，在產(chǎn)品上不僅標(biāo)注雅戈爾商標(biāo)，還標(biāo)注了“DP”字樣，以示區(qū)別。

　　2003年8月，湖北省武漢市的李春紅經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，在服裝商品上注冊了“DP”商標(biāo)。2008年4月，李春紅以雅戈爾公司侵犯了“DP”注冊商標(biāo)專用權(quán)，向?qū)幉ㄊ泄ど叹舟粗莘志滞对V，同時在湖北、北京、天津、內(nèi)蒙古等地向工商部門投訴，要求依法查處商標(biāo)侵權(quán)行為。2008年8月4日，鄞州工商分局經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法撤銷立案。2008年7月，李春紅向北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求雅戈爾公司停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失1000萬元（法院未受理）。

　　2008年9月，雅戈爾公司向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院提起不侵權(quán)之訴，法院依法受理后于2008年12月25日開庭審理此案。

　　評析：是商標(biāo)侵權(quán) 還是合理使用？

　　首先，是否作為商標(biāo)使用，是區(qū)分是否侵權(quán)的關(guān)鍵。

　　《商標(biāo)法》第52條第一款規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。雅戈爾公司有自己的馳名商標(biāo)，在襯衫包裝及其吊牌上都醒目地標(biāo)注“雅戈爾”商標(biāo)，沒有理由和必要去使用一個未知名的商標(biāo)。標(biāo)注“DP”是為了說明產(chǎn)品的功能為“免燙襯衫”，不作為商標(biāo)使用。

　　其次，是表示商品質(zhì)量、功能、地名及其特點的說明性使用，屬合理、正當(dāng)使用，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止。

　　《商標(biāo)法》第十條規(guī)定：縣級以上行政區(qū)劃名稱不能作為商標(biāo)注冊，但已獲準(zhǔn)注冊的地名除外。雅戈爾公司在襯衫上標(biāo)注“DP”是說明該襯衫經(jīng)過抗皺處理，耐久免燙，以與一般襯衫相區(qū)別。即使“DP”已被他人注冊為商標(biāo)，這種表示產(chǎn)品功能的標(biāo)注，也屬正當(dāng)合理的使用，不可能造成他人誤認(rèn)誤購，損害商標(biāo)權(quán)人利益，更不是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　再次，商標(biāo)的顯著性、知名度與商標(biāo)侵權(quán)有密切的聯(lián)系。

　　一般地說，被侵權(quán)的往往是顯著性強、知名度高的商標(biāo)，所謂“傍名牌”就是傍知名度高的商標(biāo)。本案中“DP”商標(biāo)，作為一個有特殊含義的縮寫，已為服裝行業(yè)、科研單位廣泛使用，如“DP等級”、“DP性能水平”、“DP整理劑”等等。這個商標(biāo)就被演變?yōu)椤懊鉅C”的代名詞，失去了商標(biāo)的作用，就像阿司匹林原來是注冊商標(biāo)，后來演變成為藥品通用名稱一樣。而“DP”在核準(zhǔn)注冊后從未在襯衫上使用過，沒有知名度。這樣一個缺乏顯著性、沒有知名度的商標(biāo)，他人不會去仿冒。

　　第四點，主觀上是善意還是惡意，是判斷是否侵權(quán)的重要界線。

　　本案中，雅戈爾公司在襯衫上標(biāo)注“DP”文字，目的是說明是“免燙襯衫”，便于消費者選購，同時在襯衫上標(biāo)注了“雅戈爾”商標(biāo)，以區(qū)別商品的來源。顯然，它是善意的正當(dāng)合理使用，不是惡意的“傍名牌”。

　　第五點，客觀上是否造成混淆，誤導(dǎo)公眾，是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必備要件之一。

　　混淆商品來源，引起誤認(rèn)誤購，搶占市場優(yōu)勢，進(jìn)行不正當(dāng)競爭，是商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的要件之一。造成市場混淆，既與商標(biāo)知名度有關(guān)，也與銷售渠道、消費群體等有密切聯(lián)系，本案中“雅戈爾”商標(biāo)在全國馳名，其產(chǎn)品都是通過在全國各地設(shè)立的專賣店、專賣廳銷售的?！癉P”商標(biāo)沒有在襯衫上使用過，市場上也看不到“DP”牌襯衫。兩者的銷售渠道、消費群體是截然不同的。消費者在雅戈爾專賣店看到標(biāo)注“DP”文字的襯衫，很容易理解為雅戈爾牌的免燙襯衫，不會誤認(rèn)為是“DP”牌襯衫。因此不會造成商品來源的混淆，使消費者誤認(rèn)、誤購。

　　綜合分析后，可以判斷雅戈爾公司在襯衫上使用“DP”文字，是屬于正當(dāng)、合理的使用，不是商標(biāo)侵權(quán)行為。（王建平 鮑忠芳） rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)