商標侵權：今日頭條遭北京廣告公司億元索賠

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2017-01-11 04:27:00　　瀏覽：3918

因為先取得“頭條”注冊商標第35類（廣告宣傳等）的專用權，北京一家廣告公司以“今日頭條”惡意侵權為由，將其告上法庭并索賠1億元人民幣。昨天上午，北京西城區(qū)法院審理了這起知識產(chǎn)權案。庭審最后，法庭建議雙方調(diào)解解決爭議。本案沒有當庭宣判。

原告：被告侵權應賠償1億元經(jīng)濟損失

起訴“今日頭條”的是北京博天恒業(yè)廣告有限公司。與“今日頭條”關聯(lián)的北京字節(jié)跳動科技有限公司和北京字節(jié)跳動網(wǎng)絡技術有限公司，被列為第一被告和第二被告。

原告訴稱，2011年，原告取得“頭條”商標專用權，核定服務項目為第35類，包括替他人推銷、廣告宣傳、廣告代理、廣告?zhèn)鞑サ?。而北京字?jié)跳動科技有限公司自2012年8月起開發(fā)并運營“今日頭條”APP，將“頭條”二字作為APP圖標使用，同時該APP網(wǎng)頁版也多次突出使用“今日頭條”、“頭條”。“今日頭條”APP及網(wǎng)頁實際上是以推送廣告為目的的盈利產(chǎn)品。

原告向法院提出，請求確認被告使用“今日頭條”作為產(chǎn)品名稱以及產(chǎn)品標識的行為為侵權行為，判令被告立即停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱。

此外，原告還要求被告在全國性媒體上刊登聲明，并要求賠償原告經(jīng)濟損失1億元人民幣及62024元的訴訟費用。

被告：產(chǎn)品系新聞資訊類產(chǎn)品未侵權

庭審中，被告代理人辯稱，今日頭條不存在侵犯原告商標的行為。今日頭條已取得“頭條”、“今日頭條”、“頭條”（圖文）在第9類、第41類、42類的7個商標，第9類商標的范圍主要是程序、軟件等類商品，第41類商標的范圍主要是電子出版物等類服務，第42類商標的范圍主要是計算機軟件維護、升級等類服務。而今日頭條網(wǎng)站及今日頭條APP均屬于新聞資訊類產(chǎn)品，今日頭條已經(jīng)取得上述注冊商標，沒有侵犯原告在第35類的商標權。

被告方還表示，今日頭條屬于科技類公司，今日頭條網(wǎng)站及手機APP均屬于新聞資訊類產(chǎn)品，用戶下載APP并不是想著其是一個廣告產(chǎn)品而去下載的，看重的是其提供的資訊類服務，所以今日頭條提供的產(chǎn)品和服務與廣告服務無關，不存在相同或近似。

互稱對方惡意 訴前被告求協(xié)商未成

原告代理人表示，被告明知原告已取得“頭條”在第35類的商標注冊，仍將“頭條”、“今日頭條”用于其與原告相同的廣告服務上，嚴重侵犯原告所取得的“頭條”商標在第35類的商標專用權。

北京青年報記者注意到，庭審中，原告及被告均稱對方“惡意”。被告指稱原告在注冊第35類商標后3年內(nèi)未實際使用，索要巨額賠償沒有依據(jù)，屬于惡意訴訟。而原告則指稱被告惡意侵權。據(jù)了解，今日頭條此前曾多次申請注冊與“頭條”相關的第35類商標，均被國家工商行政管理總局商標局駁回。

庭審最后，法庭建議雙方調(diào)解解決爭議，原告、被告均表示回去研究。原告代理人稱，訴前被告曾提出協(xié)商并向原告支付一筆費用，因與原告訴求差距較大，未能達成一致。本案沒有當庭宣判。

推薦專題閱讀

商標注冊

商標轉讓專題

商標注冊專題

商標法規(guī)

商標類別

商標產(chǎn)品

著名商標

天貓入駐

商標查詢

文章標簽:  廣告公司  商標侵權