“閃亮”注冊(cè)商標(biāo)被侵權(quán)案終審

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:46:00　　瀏覽：3318

　　

因?yàn)樽约簱碛械摹伴W亮”商標(biāo)和同品牌眼潔滴眼露、眼部護(hù)理液系列產(chǎn)品被侵權(quán)，江西藥都仁和制藥有限公司將廣州市依時(shí)美日用化工有限公司及經(jīng)銷商汪光義告上法庭。今天記者從江西省高級(jí)人民法院獲悉，該院已對(duì)這起案件作出終審判決，維持了認(rèn)定“閃亮”注冊(cè)商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)的一審判決。
　　
　　江西宜春市中級(jí)人民法院一審查明，原告江西藥都仁和制藥有限公司是仁和（集團(tuán)）發(fā)展有限公司旗下的一家子公司，其主打產(chǎn)品為“閃亮”眼潔滴眼露及眼部護(hù)理液系列產(chǎn)品?！伴W亮”文字作為商標(biāo)由原告關(guān)聯(lián)公司最先申請(qǐng)并獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并由原告最先使用在眼潔滴眼液衛(wèi)生消毒用品上。其“閃亮”美術(shù)字體的創(chuàng)意是經(jīng)過形象化設(shè)計(jì)處理的特殊字體。筆畫變形而成的“閃電”及“星光”圖形，讓人有一種眼前一亮的強(qiáng)烈視覺感受，傳達(dá)了“緩解眼睛疲勞”的功效。

　　被告廣州市依時(shí)美日用化工有限公司在未經(jīng)原告公司及關(guān)聯(lián)公司的授權(quán)許可，擅自使用了原告關(guān)聯(lián)公司已獲得注冊(cè)的“閃亮”商標(biāo)文字，在其牙膏系列產(chǎn)品上作為未注冊(cè)商標(biāo)使用，并且使用了與其相近似的“閃亮”兩個(gè)美術(shù)字體，其主觀惡意明顯。被告依時(shí)美公司在產(chǎn)品的包裝盒的六個(gè)面均用“閃亮”兩個(gè)字作為商標(biāo)進(jìn)行突出使用，并且該商標(biāo)的字體與原告注冊(cè)的“閃亮”商標(biāo)字體極為相似，相關(guān)公眾一見到該被控侵權(quán)產(chǎn)品，容易與原告及其關(guān)聯(lián)公司聯(lián)系起來。被告汪光義在其經(jīng)營(yíng)的宜豐縣上海園民華聯(lián)超市公開銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“閃亮”牙膏。

　　法院認(rèn)定被告依時(shí)美公司擅自使用“閃亮”商標(biāo)的行為構(gòu)成了對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制，其行為侵犯了原告方的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此作出一審判決：被告依時(shí)美公司立即停止對(duì)原告仁和公司“閃亮”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，召回、清理已流入市場(chǎng)的全部侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀剩余庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告仁和公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元人民幣；被告汪光義立即停止銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，依時(shí)美公司不服判決，向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。江西高院經(jīng)審理，作出駁回上訴，維持原判的判決。

　　法官說法

　　訴爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)具備

　　認(rèn)定馳名商標(biāo)條件

　　本案中，原告提出對(duì)“閃亮”注冊(cè)商標(biāo)按馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的請(qǐng)求并獲法院支持。對(duì)此，本案一審審判長(zhǎng)、宜春中院民三庭庭長(zhǎng)李欽寬法官解釋說，這是因?yàn)樵撋虡?biāo)構(gòu)成了認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件。

　　李欽寬介紹說，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：一、相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的知曉程度；二、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；三、該商標(biāo)的任何宣傳工作的宣傳持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；四、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；五、該商標(biāo)馳名的其他因素。

　　他說，本案中，原告方公司在2001年取得了“閃亮”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，持續(xù)使用達(dá)7年之久。生產(chǎn)的“閃亮”系列產(chǎn)品自進(jìn)入市場(chǎng)以來，在全國(guó)享譽(yù)盛名，近年來“閃亮”眼潔滴眼露系列產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售量和利稅不斷地直線上升，深受廣大消費(fèi)者的喜愛?！伴W亮”品牌產(chǎn)品先后獲得政府領(lǐng)導(dǎo)及其他相關(guān)單位的認(rèn)可和關(guān)注，“閃亮”眼潔滴眼露及眼部護(hù)理液由于其品質(zhì)良好，2005年3月，“閃亮”商標(biāo)用在商品分類第五類衛(wèi)生消毒劑上使用時(shí)，被評(píng)為江西省“著名商標(biāo)”。“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液被評(píng)為江西名牌產(chǎn)品，“閃亮”眼潔產(chǎn)品被認(rèn)定為2003年度江西省優(yōu)秀新產(chǎn)品三等獎(jiǎng)，產(chǎn)品各項(xiàng)綜合指標(biāo)進(jìn)入全國(guó)先進(jìn)行列。

　　他說，該商標(biāo)在公眾中具有良好的口碑。隨著產(chǎn)量和銷售收入不斷提升，原告及關(guān)聯(lián)公司為宣傳、推廣、提高“閃亮”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上的知名度，通過投入巨額廣告資金，宣傳范圍覆蓋全國(guó)，先后通過各種媒體及參加展會(huì)等形式，在30多個(gè)省、市、自治區(qū)對(duì)“閃亮”產(chǎn)品及商標(biāo)進(jìn)行廣泛宣傳，使“閃亮”品牌家喻戶曉，已為廣大相關(guān)公眾所熟知。

　　李欽寬法官說，由于“閃亮”商標(biāo)的品牌效應(yīng)，一些不法商人采取“傍名牌、搭便車”的手段對(duì)“閃亮”商標(biāo)進(jìn)行仿冒侵權(quán)，給“閃亮”商標(biāo)造成了一定程度的損害，原告在維護(hù)其“閃亮”商標(biāo)和品牌的權(quán)益中，通過工商行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)先后有14次查處并打擊市場(chǎng)上的侵權(quán)行為?？梢姟伴W亮”商標(biāo)及品牌因知名度和美譽(yù)度高，容易受到不法侵害。

　　知識(shí)鏈接

　　法院如何認(rèn)定馳名商標(biāo)

　　最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。通過司法程序認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和依據(jù)案件的具體情況，判斷一個(gè)商標(biāo)是否馳名，通常應(yīng)當(dāng)遵守綜合判定、個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定的原則。

　　人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件，對(duì)涉案的商標(biāo)是否馳名，僅是適用個(gè)案的認(rèn)定，對(duì)個(gè)案有效力，故人民法院不直接在判決主文中判定商標(biāo)是馳名商標(biāo)，而是按馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。（本報(bào)記者 姚晨奕 本報(bào)通訊員 羅慶）


rvmg.cn/topic/1.html rvmg.cn/topic/3.html rvmg.cn/topic/4.html rvmg.cn/topic/5.html rvmg.cn/topic/6.html rvmg.cn/topic/7.html rvmg.cn/topic/8.html rvmg.cn/topic/9.html rvmg.cn/topic/10.html rvmg.cn/topic/12.html rvmg.cn/topic/11.html rvmg.cn/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)