溫州10家商戶被茅臺(tái)公司告了

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-11-02 01:11:00　　瀏覽：2841

本報(bào)訊 只因在小店門面裝潢上打上“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”六個(gè)字，溫州10家商戶被茅臺(tái)公司告到了法院。

昨天，記者從溫州鹿城法院了解到，茅臺(tái)公司認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)受到了侵害，要求每家商戶各賠償損失費(fèi)及合理費(fèi)用10余萬(wàn)元，合計(jì)160萬(wàn)元。

店門寫“貴州茅臺(tái)”

溫州10家商戶被告

去年6月到今年10月，溫州市鹿城區(qū)人民法院陸續(xù)收到了十份來(lái)自中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)公司”）的民事起訴狀。

起訴狀上寫著，茅臺(tái)公司認(rèn)為，溫州當(dāng)?shù)?0家商戶沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可，擅自使用茅臺(tái)公司的“貴州茅臺(tái)”、文字商標(biāo)、“MOUTAI及圖案”商標(biāo)，作為門頭裝潢，侵害到了茅臺(tái)公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令商戶立即拆除門頭，并在當(dāng)?shù)刂饕襟w公開(kāi)向茅臺(tái)公司賠禮道歉、消除影響，并賠償損失合計(jì)160萬(wàn)元。

近日，鹿城法院陸續(xù)開(kāi)庭審理了此類案件。

對(duì)于茅臺(tái)公司的說(shuō)法，商戶們想不通：他們賣的酒都是從正規(guī)渠道取得，合法經(jīng)銷，進(jìn)貨時(shí)又與代理商簽訂了協(xié)議，為什么不能在店門上打“貴州茅臺(tái)”幾個(gè)字？

茅臺(tái)公司與商戶方各執(zhí)一詞，互不讓步。

最后，經(jīng)過(guò)鹿城法院調(diào)解，已經(jīng)有6戶商戶與茅臺(tái)公司達(dá)成和解協(xié)議，各賠償茅臺(tái)公司幾萬(wàn)元，并同意撤下門店裝潢上“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”字樣。其余4戶的案件仍處于審理過(guò)程中。

使用注冊(cè)商標(biāo)

必須獲得商標(biāo)所有人許可

鹿城法院經(jīng)辦這些案件的法官表示，這批案件中，商戶不理解的點(diǎn)在于，茅臺(tái)酒瓶身上標(biāo)明注冊(cè)商標(biāo)和商戶門店裝潢使用“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及“MOUTAI及圖案”是兩回事。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

通俗地說(shuō)，銷售帶有注冊(cè)商標(biāo)的商品，并不等于就取得了在商戶門店裝潢上使用該商品注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。

案件中，這些商戶從代理商那邊進(jìn)貨，只是取得了銷售茅臺(tái)酒的權(quán)利。在商戶的門店裝潢里使用“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及“MOUTAI及圖案”，實(shí)際上是對(duì)茅臺(tái)公司注冊(cè)商標(biāo)的使用，沒(méi)有取得茅臺(tái)公司的許可。

法官提醒，商家在使用他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須獲得注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，否則很容易構(gòu)成侵權(quán)。

本報(bào)通訊員 鹿軒

本報(bào)駐溫州記者 苗麗娜

文章標(biāo)簽:  茅臺(tái)