“大三元”商標(biāo)爭奪迷霧

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-10-07 02:18:00　　瀏覽：1890

◆導(dǎo)報記者 姜旺 濟南報道

臨近中秋 ，月餅銷售進入沖刺階段 ，各路商家正使出渾身解數(shù)分羹中秋市場。在日趨激烈、花樣百出的促銷活動背后，食品企業(yè)也展開了商標(biāo)品牌保衛(wèi)戰(zhàn)。

26日，北京大三元酒家有限公司（下稱“北京大三元”）在濟南某媒體發(fā)布聲明稱，其是“大三元”商標(biāo)在全國范圍內(nèi)惟一合法持有人，未經(jīng)其允許使用該商標(biāo)，屬侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營行為。

值得注意的是，北京大三元此次聲明的矛頭，直指煙臺大三元食品有限公司（下稱“煙臺大三元”）。但經(jīng)濟導(dǎo)報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濟南市場也不乏自起爐灶經(jīng)營糕點的大三元商店。此外，百年老字號的廣州大三元也與北京大三元有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

與此同時，帶有“大三元”標(biāo)識的食品企業(yè)、商業(yè)門店可謂數(shù)不勝數(shù)，“大三元”商標(biāo)的爭奪遠不止此。

重啟舊爭端？

北京大三元在聲明中表示，近年來煙臺大三元以“大三元”商標(biāo)為店招，或出售帶有“大三元”標(biāo)識的月餅、湯圓、粽子等商品，均未經(jīng)其公司授權(quán) ，其產(chǎn)品未使用北京大三元的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)流程 ，且未經(jīng)北京大三元產(chǎn)品控制部門進行質(zhì)量檢驗，屬假冒商標(biāo)產(chǎn)品。

對于該聲明，煙臺大三元食品有限公司行政部姜姓主任26日對導(dǎo)報記者表示，“我們現(xiàn)在已經(jīng)申請注冊了新的商標(biāo)‘廣福元’，并已經(jīng)開始逐步使用新商標(biāo)。”此外，其公司只在煙臺有10家廠商，相關(guān)產(chǎn)品僅在在煙臺市場投放 ，且商標(biāo)糾紛已經(jīng)解決。

導(dǎo)報記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，此商標(biāo)之爭已于2010年5月由煙臺法院裁定，成立于2004年的煙臺大三元在其產(chǎn)品名稱及包裝裝潢上，突出使用與原告“大三元”注冊商標(biāo)相同文字，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

然而兩年多過去了，北京大三元又在2012年中秋節(jié)前在山東發(fā)布相關(guān)聲明，其用意何在？

對此，北京大三元方面顯得比較隱晦 ，其宣傳部門韓姓經(jīng)理對導(dǎo)報記者表示，煙臺大三元向其賠償細節(jié)不便透露。

有業(yè)內(nèi)人士認為，此次北京大三元在山東發(fā)布聲明的目的，很可能在于“震懾”其他“大三元”商標(biāo)使用者，或者進一步對外明確其對“大三元”商標(biāo)的惟一合法持有地位。

“國內(nèi)商標(biāo)注冊沒有地域限制，煙臺大三元之前對該商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的事實無爭議。”山東康橋律師事務(wù)所律師張長偉27日對導(dǎo)報記者表示，但因其經(jīng)營范圍僅在煙臺，品牌影響力較小，所以不會涉及企業(yè)更名問題。

“大三元”不少

值得注意的是，“大三元”的名號已經(jīng)被廣泛使用，北京大三元的商標(biāo)爭奪之路必然坎坷。

導(dǎo)報記者了解到，僅山東市場就不只煙臺大三元一家企業(yè)曾經(jīng)或正在使用“大三元”稱號，濟南市場上的“大三元” 店面也為數(shù)不少——據(jù)導(dǎo)報記者粗略統(tǒng)計，僅濟南市區(qū)就有近10家以“大三元”為招牌的食品店。

27日，導(dǎo)報記者走訪濟南市窯頭路、緯一路等上的幾家以“大三元”為招牌的食品店發(fā)現(xiàn)，它們均屬于濟南市天橋區(qū)的山東大三元食品有限公司（下稱“山東大三元”）。

山東大三元總經(jīng)理王延英在電話中對導(dǎo)報記者表示，其正在休假，關(guān)于商標(biāo)的問題不便回答。 隨后，其市場部陳姓經(jīng)理接受導(dǎo)報記者采訪時則表示，山東大三元與北京大三元既無隸屬關(guān)系，也無業(yè)務(wù)來往。其產(chǎn)品以“麥麗康”為商標(biāo)，并不構(gòu)成對北京大三元的商標(biāo)侵權(quán)。

“山東大三元與煙臺大三元情況有所不同，雖然公司名稱帶有‘大三元’，且門店名稱也突出使用‘大三元’字樣，但其產(chǎn)品商標(biāo)為‘麥麗康’，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”張長偉表示。

曾經(jīng)的爭執(zhí)

實際上，北京大三元的商標(biāo)所有權(quán)也曾頗受爭議——被指有搶注“百年老字號”之嫌。

導(dǎo)報記者了解到，廣州曾經(jīng)有一家“百年老字號”大三元酒家（下稱“廣州大三元”），上世紀(jì)80年代中期開始與港商合作。上世紀(jì)90年代，為開拓北方市場，其曾與北京的一家公司合作，在北京開了一家“大三元”。

1993年，北京大三元注冊了餐飲服務(wù)類商標(biāo)及面包糕點、棕子類商標(biāo)，并向國家商標(biāo)總局申請注冊了“大三元 ”商標(biāo)；2005年4月，其又追加注冊了包括月餅、春卷、年糕、八寶粥、包子、盒飯、餃子等產(chǎn)品的商標(biāo)，幾乎涵蓋了整個食品糕點行業(yè)的產(chǎn)品。

北京大三元是否曾與廣州大三元合作？26日、27日導(dǎo)報記者多次聯(lián)系北京大三元，但截至發(fā)稿仍未得到該公司回應(yīng)。

值得注意的是，導(dǎo)報記者登錄北京大三元網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，北京大三元酒家確以粵菜文化為主題。而事實上，廣州大三元曾將北京大三元告上過法庭，但以敗訴告終。