歐洲法院的裁決，讓大家知道魔方并不只是魔方

來源：歐洲法院的裁決，讓大家知道魔方并不只是魔方    發(fā)布時(shí)間：2016-11-14 09:24:00　　瀏覽：2537

這周，魔方(Rubik's Cube)迎來了一個(gè)壞消息。

　　1990 年代，魔方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司 Seven Towns 將魔方的形狀注冊(cè)為三維歐盟商標(biāo)，但 2006 年德國(guó)玩具公司 Simba Toys 提起訴訟，認(rèn)為這不應(yīng)該成為商標(biāo)。最終，歐洲法院（ European court of justice）裁定魔方的形狀實(shí)際上包含了旋轉(zhuǎn)功能，而產(chǎn)品的功能應(yīng)該由專利進(jìn)行保護(hù)，而非商標(biāo)。

　　魔方在英國(guó)的總裁 David Kremer 表示他們對(duì)歐洲法院的裁決感到很失望，“雖然幸運(yùn)的是，Rubik 還有別的商標(biāo)、版權(quán)的保護(hù)，能讓它繼續(xù)保持獨(dú)特，保護(hù)它不完全被仿冒和遭遇不公平的競(jìng)爭(zhēng)。但是這對(duì)在歐洲創(chuàng)新、創(chuàng)造強(qiáng)大品牌和獨(dú)特印記的公司來說是個(gè)非常有害的先例”。

　　專利只能保證發(fā)明者能在一段時(shí)間內(nèi)保持產(chǎn)品的獨(dú)特性，而商標(biāo)則可以讓 IP 擁有者一直保證產(chǎn)品不被他人所模仿。

　　歐洲法院裁決意味著其他公司可以制造并銷售和魔方同樣功能、形狀的玩具，只不過不能用和魔方類似的名字。提起訴訟的 Simba Toys 就表示他們歡迎法院的裁決，會(huì)生產(chǎn)自己版本的魔方。

　　匈牙利雕塑師和建筑師 Ern? Rubik 1974 年發(fā)明了魔方，現(xiàn)在每年魔方的全球銷量大約為 1000 萬個(gè)。

　　在這之后很可能會(huì)出現(xiàn)大量公司生產(chǎn)有相同功能但便宜很多的“魔方”。這個(gè)裁決因此不僅會(huì)影響到歐洲，還會(huì)影響到魔方在世界各地的特許生廠商，比如美國(guó)的孩之寶和英國(guó)的 John Adams。

　　英國(guó) Gowling WLG 律所的合伙人 Alex Brodie 認(rèn)為歐洲法院的裁決還有可能會(huì)對(duì)以三維形式注冊(cè)商標(biāo)的玩具或者游戲電影產(chǎn)生很大影響，“這項(xiàng)裁決強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)注冊(cè)的法律不應(yīng)該用來保障產(chǎn)品的解決方案或者功能特性的永久壟斷。”

　　在這之前也有出現(xiàn)過類似的案例。雖然樂高認(rèn)為他們的積木頂部的螺柱極具特色，但 2010 年歐洲法院還是裁決樂高的紅色玩具積木商標(biāo)保護(hù)無效。而的樂高積木專利保護(hù)早已過期了，樂高的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、這場(chǎng)訴訟的發(fā)起者 Mega Brands 玩具公司得以繼續(xù)生產(chǎn)他們的積木。