溫州一公司因商標(biāo)侵權(quán)賠阿迪達(dá)斯120萬

來源：錢江晚報    發(fā)布時間：2016-11-08 03:02:00　　瀏覽：2866

阿迪達(dá)斯公司在天貓上買了3雙鞋拿到法院

“四條杠”、“四葉草”溫州一公司賠了阿迪達(dá)斯120萬

“雙11”馬上就要到了，正在備戰(zhàn)的童鞋類天貓店“小金蛋旗艦店”得到一個壞消息：他們在一起商標(biāo)侵權(quán)案中敗訴，要賠償阿迪達(dá)斯公司120萬元。

在這起案件審理過程中，“小金蛋公司”辯稱，自己使用的是“四條杠”、“四葉草”標(biāo)識，和阿迪達(dá)斯著名的“三條杠”、“三葉草”是不同的。

但審理這起案件的溫州甌海法院法官，并不這么認(rèn)為。

侵權(quán)鞋賣了15萬雙

阿迪達(dá)斯索賠300萬元

去年9月份，阿迪達(dá)斯公司的代理人在天貓“小金蛋旗艦店”的網(wǎng)店下單，購買了3雙鞋子。

阿迪達(dá)斯方面認(rèn)為，這3雙鞋子的商標(biāo)，分別侵害了阿迪達(dá)斯的三種商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的專用權(quán)——三斜杠商標(biāo)、三條紋商標(biāo)和三葉草商標(biāo)。

今年5月16日，阿迪達(dá)斯公司拿著這3雙鞋子，到了甌海法院起訴“小金蛋旗艦店”的實際經(jīng)營者、溫州小金蛋貿(mào)易有限公司。

阿迪達(dá)斯公司稱，根據(jù)交易記錄顯示，涉案鞋子銷售量巨大，從2015年上半年開始，已銷售超過15萬雙侵權(quán)產(chǎn)品，銷售金額超過1000萬元。

阿迪達(dá)斯公司要求對方停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

錢江晚報記者了解到，300萬元的賠償金額，是目前《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)賠償上限。

小金蛋說自己是四條杠

不會誤導(dǎo)消費(fèi)者

起訴后，阿迪達(dá)斯向甌海法院申請了財產(chǎn)保全和證據(jù)保全。

隨后，甌海法院凍結(jié)了小金蛋公司賬戶存款150萬元和支付寶余額150萬元，并前往小金蛋公司經(jīng)營場所，查扣了涉訴侵權(quán)產(chǎn)品。

在法庭審理過程中，小金蛋辯稱自己銷售的涉案產(chǎn)品等標(biāo)識，與阿迪達(dá)斯不同。鞋面上的商標(biāo)，有些是“四條杠”，有些是“四葉草”。

小金蛋公司負(fù)責(zé)人還說，在網(wǎng)絡(luò)上搜索阿迪達(dá)斯，不會出現(xiàn)他們公司相關(guān)產(chǎn)品信息，不會對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，所以沒有侵犯阿迪達(dá)斯的商標(biāo)專用權(quán)。

此外，小金蛋公司還表示，因為存在刷單及退貨的情形，銷售的數(shù)量及金額跟網(wǎng)頁顯示的內(nèi)容并不一致。

法院判決小金蛋停止侵權(quán)

賠償阿迪達(dá)斯120萬元

甌海法院審理后認(rèn)為，阿迪達(dá)斯在中國商標(biāo)局注冊的商標(biāo)受中國法律保護(hù)，小金蛋公司在涉案鞋子上使用與阿迪達(dá)斯注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，侵犯了阿迪達(dá)斯的商標(biāo)權(quán)。

此外，小金蛋公司的經(jīng)營模式為線上銷售，涉及的消費(fèi)者超出了地理空間的限制，侵權(quán)時間持續(xù)較長，被訴侵權(quán)商品的銷量高達(dá)十多萬雙。

甌海法院當(dāng)庭判決：溫州小金蛋貿(mào)易有限公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償阿迪達(dá)斯有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣120萬元。

該案承辦法官表示，沒有經(jīng)過商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品或類似商品上使用與這個注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，都是侵權(quán)行為。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)