今日頭條被訴商標(biāo)侵權(quán) 遭遇億元索賠

來源：北京晚報(bào)     發(fā)布時(shí)間：2016-11-07 02:41:00　　瀏覽：2708

(原標(biāo)題：被訴商標(biāo)侵權(quán) 今日頭條遭索賠億元)

因認(rèn)為“今日頭條”侵犯了自己的“頭條”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，北京博天恒業(yè)廣告有限公司將運(yùn)營“今日頭條”的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司告上法院，索賠1億余元。一個(gè)推送資訊內(nèi)容的APP怎么會(huì)侵犯廣告公司的商標(biāo)權(quán)?前天，此案在西城法院開庭審理。

北京博天恒業(yè)廣告有限公司在起訴書中稱，早在2011年，該公司經(jīng)合法注冊(cè)，就取得了“頭條”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓專用權(quán)，有效期至2021年1月，核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類，主要是廣告服務(wù)業(yè)務(wù)。而今日頭條APP是由北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司自2012年8月開發(fā)運(yùn)營的，并將“頭條”二字作為APP的圖標(biāo)使用。在網(wǎng)頁版也突出使用“今日頭條”、“頭條”等標(biāo)識(shí)。

博天恒業(yè)公司請(qǐng)求法院確認(rèn)字節(jié)跳動(dòng)公司將“今日頭條”和“頭條”在網(wǎng)站上使用，以及作為移動(dòng)客戶端的名稱及標(biāo)識(shí)的行為屬于侵權(quán)，判令字節(jié)跳動(dòng)公司停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱作為其含有廣告服務(wù)的產(chǎn)品名稱或標(biāo)識(shí)，并索賠1億余元經(jīng)濟(jì)損失。

博天恒業(yè)是一家廣告公司，而今日頭條是資訊類APP，怎么會(huì)存在商標(biāo)的侵權(quán)問題呢?

博天恒業(yè)公司認(rèn)為，雖然表面上“今日頭條”是一款轉(zhuǎn)載資訊為主的工具，但實(shí)際上是以推送廣告為目的的盈利產(chǎn)品，該APP在向用戶推送一般資訊內(nèi)容的同時(shí)，還進(jìn)行廣告代理、廣告宣傳、廣告發(fā)布等活動(dòng)。這與博天恒業(yè)的廣告服務(wù)是相同的。也就是說，字節(jié)跳動(dòng)公司用了“頭條”商標(biāo)，用在APP上，進(jìn)行了廣告服務(wù)就是侵權(quán)行為。

博天恒業(yè)的代理律師黃樂平說：“該公司的CEO自稱，今日頭條的經(jīng)營模式就是挖掘廣告，將用戶引向客戶廣告。去年收入十幾個(gè)億，今年全年收入可能達(dá)到60億，這都是廣告收入，我們按照被告獲利情況索賠1億是很正常的?！?/p>

字節(jié)跳動(dòng)公司當(dāng)庭反駁說，該公司運(yùn)營今日頭條一直是在規(guī)范使用自有的注冊(cè)商標(biāo)。字節(jié)跳動(dòng)公司為“今日頭條”、“頭條”及圖標(biāo)在第9類可下載軟件、第41類在線娛樂服務(wù)、第42類提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、第38類互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)終端等服務(wù)項(xiàng)目上都注冊(cè)了商標(biāo)，APP主要是呈現(xiàn)視頻、文字、圖像內(nèi)容，與廣告宣傳與傳播性質(zhì)完全不同，與博天恒業(yè)在第35類廣告服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)也毫無關(guān)系，也不可能造成混淆，因此不涉及侵權(quán)問題。

法官詢問字節(jié)跳動(dòng)公司，發(fā)布廣告是否在工商登記備案過?代理人立即答復(fù)：“沒有，我們是科技公司，不是廣告公司?！?/p>

對(duì)于APP上發(fā)布廣告的性質(zhì)問題，字節(jié)跳動(dòng)公司代理人并不否認(rèn)今日頭條APP上發(fā)布了廣告。“互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)就是這樣，免費(fèi)APP，通過廣告增值來盈利。不能說有廣告，APP就變成第35類所稱的廣告宣傳和服務(wù)平臺(tái)。百度也是廣告為主要收入，能說百度不再是個(gè)科技公司，而成了廣告公司嗎?足球隊(duì)的球衣上有廣告，是不是球隊(duì)就變成廣告發(fā)布平臺(tái)了?原告的 頭條 商標(biāo)并沒有嚴(yán)格意義上使用過，沒有產(chǎn)生過應(yīng)該受保護(hù)的商譽(yù)，不知道索賠1億有何依據(jù)?！?/p>

“百度有廣告，可人家也注冊(cè)了廣告類商標(biāo)，搜狐有廣告，也有廣告類商標(biāo)，可惜你沒有?！辈┨旌銟I(yè)代理律師說：“不能說你今日頭條有名氣，我們是小公司，就是訛?zāi)?。我們?nèi)〉昧藦V告類頭條商標(biāo)，也實(shí)際使用了該商標(biāo)，你侵犯了我的權(quán)利，我就要告你?！?/p>

庭審最后，雙方都表示可以接受調(diào)解。此案沒有當(dāng)庭宣判。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)