兩個長得很像的商標

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-09-13 00:56:00　　瀏覽：1641

一家專業(yè)做財務(wù)管理軟件的美國公司欲打入中國市場，但在中國大陸申請注冊商標“ADVENT”時卻遇到了難題。由于已有商標“海德曼Advent”的在先注冊，這家美國公司的商標注冊申請被駁回。之后本案經(jīng)歷了復(fù)雜的行政訴訟程序。二審過程中，在先注冊的“海德曼Advent”商標因三年不使用被商標局撤銷。

最終，最高院的再審判決令這起案件成為了一起具有示范作用的典型判例。而我們也從這起案件中了解到了一些中國和美國關(guān)于商標注冊制度和理念的不同。

海德曼Advent

美公司在華注冊商標被駁

艾德文特軟件有限公司是一家專門做財務(wù)管理軟件的美國公司，在美國已成立近30年。2005年，作為打入中國市場的前奏，艾德文特公司向我國國家工商行政管理總局商標評審委員會申請注冊商標“ADVENT”，用于計算機軟件類商品。“ADVENT”是艾德文特公司在美國一直使用的產(chǎn)品商標，這一次他們希望能夠在中國繼續(xù)沿用這一商標標識。

然而在中國申請商標注冊并沒有那么順利。商標局在進行商標審查時認為，艾德文特公司申請的“ADVENT”商標與廣東省佛山市的一家電器公司早在2002年5月申請注冊的“海德曼Advent”商標構(gòu)成近似，該商標于2004年12月14日被核準注冊,商品中包含“計算機”一項，與艾德文特公司申請的計算機軟件類產(chǎn)品在一個類似群。

因認為兩個商標構(gòu)成“類似商品上的近似商標”，因此商標局于2008年5月作出了駁回艾德文特公司商標注冊申請的決定。隨后，艾德文特公司向商標評審委員會提出了復(fù)審申請，但結(jié)果還是被駁回。

不服評審引發(fā)行政官司

作為艾德文特公司中國商標事務(wù)的代理律師，馬建律師隨后對佛山市的這家電器公司進行了調(diào)查。很快她便發(fā)現(xiàn)，這家公司實際是一家主要經(jīng)營門鈴、開關(guān)等產(chǎn)品的公司，并不生產(chǎn)計算機商品。該公司在注冊了“海德曼Advent”商標后，卻從未在計算機商品上使用過該商標。

根據(jù)我國商標法的規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊商標的，商標局可以撤銷該注冊商標。

因此，在馬建律師的建議下，艾德文特公司一邊向商標局提出了撤銷“海德曼Advent”商標的申請，一邊向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷商標評審委員會于2009年5月作出的《關(guān)于“ADVENT”商標駁回復(fù)審決定書》，同時請求法院判定核準“ADVENT”商標申請注冊,并判令商標評審委員會予以初審公告。

由于無法預(yù)見判決結(jié)果，艾德文特公司做了兩手準備，在行政訴訟的同時，該公司于2009年6月再次向商標評審委員會提出了“ADVENT”商標的注冊申請。

兩個商標是否會引起混淆

據(jù)了解，此類商標授權(quán)確權(quán)類的案件雖然屬于行政訴訟，但已統(tǒng)一由法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理。

由于在一審訴訟中，艾德文特公司向商標局申請撤銷“海德曼Advent”商標的結(jié)果還沒有出來，所以馬建律師在一審中主要圍繞兩個商標是否構(gòu)成“類似商品上的相似商標”進行了重點論證。而在判斷兩個商標是否構(gòu)成混淆性近似這個問題上，中美兩國的認識和判斷原則存在很大的不同。

在一審訴訟中，馬建律師指出，兩個商標指定的商品一個是“計算機”一個是“計算機軟件”，從表面上看具有一定的聯(lián)系，但實際上兩者在商品性質(zhì)、功能和用途、所用原料、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售方式等方面都存在很大區(qū)別。

“打個比方，兩者的關(guān)系更類似于"羊絨衫清洗劑"和"羊絨衫"之間的關(guān)系。"羊絨衫清洗劑"用于"羊絨衫"，雖然有時買"羊絨衫"會搭贈"羊絨衫清洗劑"，但兩者并不屬于類似商品。”