市場(chǎng)上庫(kù)爾勒香梨多為李鬼 商標(biāo)侵權(quán)比例高達(dá)98%

來源：法治周末    發(fā)布時(shí)間：2016-10-27 02:12:00　　瀏覽：2334

南京，市民在新疆名優(yōu)特農(nóng)副產(chǎn)品巡回大巴扎選購(gòu)新疆庫(kù)爾勒香梨。資料圖

市場(chǎng)上的庫(kù)爾勒香梨多為“李鬼”

一場(chǎng)由新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州庫(kù)爾勒市政府牽頭為保護(hù)本地香梨品牌的打假行動(dòng)近日在北京開啟。

“在新疆各州、市以及全國(guó)整個(gè)內(nèi)地市場(chǎng)及偏遠(yuǎn)的水果批發(fā)市場(chǎng)出現(xiàn)了大量的假冒香梨和庫(kù)爾勒香梨品牌商標(biāo)使用侵權(quán)行為，導(dǎo)致整個(gè)香梨市場(chǎng)全面泛濫?！卑鸵艄忝晒抛灾沃?以下簡(jiǎn)稱巴州)庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)盛振明稱。

近幾年，巴州工商系統(tǒng)共查處侵犯“庫(kù)爾勒香梨”地理標(biāo)志商標(biāo)案件200多起，總案值1500余萬元。

按照盛振明的說法，這是一場(chǎng)全國(guó)范圍的推廣及打假活動(dòng)。

在庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)進(jìn)京打假維權(quán)之前，五常大米、安溪鐵觀音、西湖龍井等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的相關(guān)機(jī)構(gòu)也進(jìn)行過類似的打假行動(dòng)。

“這促使我們?nèi)ニ伎?，在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)該如何直面原產(chǎn)地保護(hù)難題。”北京盈科(廣州)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任牟晉軍說。

侵權(quán)比例高達(dá)98%

據(jù)盛振明會(huì)長(zhǎng)介紹，巴州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)自1995年起即積極申辦“庫(kù)爾勒香梨”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，它是由“庫(kù)爾勒香梨”文字及孔雀圖案組成的組合商標(biāo)，通過各方面的積極努力，1996年，中國(guó)第一件注冊(cè)保護(hù)的地理標(biāo)志——庫(kù)爾勒香梨誕生。

2006年10月，庫(kù)爾勒香梨地理標(biāo)志被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，成為我國(guó)第三件被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的地理標(biāo)志。

然而，巴州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著庫(kù)爾勒香梨美譽(yù)度的提升，市場(chǎng)上存在大量的假冒行為。

“全國(guó)各大城市、中小二級(jí)城市的大型批發(fā)市場(chǎng)、商超、小型水果實(shí)體店和互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)(淘寶、天貓、京東等)全都是紅香酥假冒冒充庫(kù)爾勒香梨的情況，冒用庫(kù)爾勒香梨商標(biāo)品牌侵權(quán)行為的比例達(dá)到98%。”盛振明說。

盛振明表示，巴州香梨協(xié)會(huì)始終堅(jiān)持兩個(gè)必須：使用“庫(kù)爾勒香梨”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，必須是在標(biāo)準(zhǔn)的“庫(kù)爾勒香梨”生產(chǎn)地理標(biāo)準(zhǔn)種植區(qū)域內(nèi);必須達(dá)到“庫(kù)爾勒香梨”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，兩個(gè)條件都符合時(shí)才能使用“庫(kù)爾勒香梨”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

然而，目前市場(chǎng)上卻出現(xiàn)了沒有取得庫(kù)爾勒香梨商標(biāo)授權(quán)或者用其他品種的香梨(如紅香酥)冒充庫(kù)爾勒香梨的現(xiàn)象。

“由于假冒庫(kù)爾勒香梨和冒用庫(kù)爾勒香梨品牌商標(biāo)的行為以低價(jià)擠占市場(chǎng)，而且品質(zhì)和口感非常差，迫使經(jīng)銷原產(chǎn)地庫(kù)爾勒香梨的經(jīng)銷商在市場(chǎng)上賣不動(dòng)真正的庫(kù)爾勒香梨，銷售數(shù)量急劇減少，經(jīng)銷商連年虧損?！笔⒄衩鞣Q。

據(jù)目前的初步統(tǒng)計(jì)，2014年庫(kù)爾勒香梨產(chǎn)量在55萬噸左右，滯銷和倒掉的香梨接近10萬噸，直接造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)9至10億元，甚至出現(xiàn)香梨價(jià)格倒掛情況，經(jīng)銷商的運(yùn)費(fèi)成本以及紙箱成本的費(fèi)用都無法收回。

2015年，庫(kù)爾勒香梨產(chǎn)量在50萬噸左右，滯銷和倒掉的香梨達(dá)6萬多噸，直接造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5.6至6億元。

另外，庫(kù)爾勒香梨的出口量也受到很大的沖擊，原來庫(kù)爾勒香梨的出口量位居新疆水果出口的前列，這些年受陜西、山西的紅香酥假冒庫(kù)爾勒香梨的影響和聲譽(yù)損害，庫(kù)爾勒香梨的出口數(shù)量直接削減了90%。

經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)是主因

在巴州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)龔歡看來，巨大的經(jīng)濟(jì)利益是造成假冒庫(kù)爾勒香梨橫行的主要原因。

“從價(jià)格上來說，紅香酥收購(gòu)的價(jià)格一般是幾毛錢一公斤，而貼上庫(kù)爾勒香梨的標(biāo)簽后，在市場(chǎng)上銷售價(jià)格基本是十幾塊錢一公斤?！饼彋g說。

法治周末記者走訪北京家樂福、卜蜂蓮花、物美等幾個(gè)大型超市，發(fā)現(xiàn)超市中的庫(kù)爾勒香梨的價(jià)格每公斤在15元-20元之間。

而在湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授姚鶴輝看來，目前法律對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)的規(guī)定相比較而言還是比較完善的，之所以出現(xiàn)如此多的假冒行為，除了基于經(jīng)濟(jì)利益考慮外，與國(guó)內(nèi)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境也有關(guān)。

“執(zhí)法方面，當(dāng)?shù)卣ど绦姓块T可能存在執(zhí)法力度不夠強(qiáng)，司法保護(hù)方面，侵權(quán)成本低、賠償額度少，這是一個(gè)目前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的最大問題?！币Q輝解釋說。

公開資料顯示，原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)制度，在國(guó)際上又稱為原產(chǎn)地名稱權(quán)保護(hù)制度或地理標(biāo)志保護(hù)制度，它是20世紀(jì)以來世界上多數(shù)國(guó)家為有效保護(hù)本國(guó)的特色產(chǎn)品而采取的重要制度體系，也是世界貿(mào)易組織認(rèn)可的通行保護(hù)規(guī)則，但中國(guó)原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)尚處于起步階段。

牟晉軍告訴法治周末記者，“地理標(biāo)志的侵權(quán)是按照商標(biāo)侵權(quán)來處理的，商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)在整體來看，賠償額相對(duì)較低，這對(duì)于侵權(quán)者來說，其獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其承擔(dān)的賠償責(zé)任，還是有利可圖的”。

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。

“解決中國(guó)的原產(chǎn)地保護(hù)問題最關(guān)鍵的是先把侵權(quán)賠償額提上去。”牟晉軍說。

維權(quán)手段須合法

從其他原產(chǎn)地產(chǎn)品的打假效果來看，打假行動(dòng)之后，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)也確實(shí)得到了一定的好轉(zhuǎn)。

“安溪鐵觀音市場(chǎng)景氣度明顯回升，主要得益于安溪今年打響的一場(chǎng)‘安溪鐵觀音’國(guó)家地理標(biāo)志證明商標(biāo)的保衛(wèi)戰(zhàn)，凈化了安溪鐵觀音市場(chǎng)，提升了本土鐵觀音的美譽(yù)度，贏得廣大茶商、茶人、茶客的信任。”去年安溪鐵觀音打假維權(quán)活動(dòng)結(jié)束之后，安溪縣長(zhǎng)高向榮曾說。

不過，牟晉軍提醒，地理標(biāo)志商標(biāo)的權(quán)利主體在進(jìn)行打假維權(quán)時(shí)，一定要注意取證手段的合法性。

牟晉軍如此說是基于西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)打假維權(quán)行動(dòng)引發(fā)的思考。

之前，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)維權(quán)，廣州近150家茶商卷入其中，而這150家茶商遇到了類似的情形——有顧客到他們店里購(gòu)買數(shù)量不多的茶葉，要求用寫有“西湖龍井”字樣的包裝盒，然后在發(fā)票或單據(jù)上開具“西湖龍井茶”，并蓋上公章。而后因此被西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)告上了法庭，西湖龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的這一做法被茶商們質(zhì)疑，存在“釣魚”嫌疑。

“地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但是維權(quán)必須建立在尊重客觀事實(shí)、合理合法的基礎(chǔ)上，否則就可能失去正當(dāng)性，到時(shí)不但品牌得不到保護(hù)，還會(huì)降低權(quán)利主體及產(chǎn)品的信譽(yù)?！蹦矔x軍說。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)