“火吧”商標(biāo)遭侵權(quán) 原創(chuàng)人竟獲賠8萬

來源：蘭州晨報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-10-20 01:39:00　　瀏覽：1699

“火吧”商標(biāo)在蘭州享有很高的知名度，因蘭州某餐飲店在招牌和網(wǎng)絡(luò)銷售中使用了“火吧”字樣，引起了火吧原創(chuàng)人陸某的不滿，遂將侵權(quán)人楊某告上法庭。10月18日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院對(duì)外公布該案的審理結(jié)果，楊某的行為確屬侵權(quán)，后經(jīng)過法院調(diào)解，楊某賠償陸某經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

陸某稱“火吧”是自己的獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，2003年其將“火吧”作為商標(biāo)向國家工商行政管理局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。國家工商行政管理局商標(biāo)局于2006年批準(zhǔn)并頒發(fā)了商標(biāo)注冊(cè)證。2015年1月28日，楊某登記了“餐飲店”后，在其招牌和某網(wǎng)絡(luò)中特意使用“火吧”字樣用以招攬顧客。陸某認(rèn)為，楊某未經(jīng)自己許可，擅自使用“火吧”字樣，足以使公眾誤認(rèn)為被告經(jīng)營的“餐飲店”與原告的注冊(cè)商標(biāo)“火吧”之間有關(guān)系，侵犯了陸某的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)。于是，陸某將楊某訴至法院，請(qǐng)求判令：楊某立即停止在招牌和某網(wǎng)絡(luò)中使用“火吧”商標(biāo)的侵權(quán)行為;楊某賠償陸某經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

城關(guān)區(qū)法院審理認(rèn)為，陸某所有由其獨(dú)創(chuàng)的“火吧”商標(biāo)是公眾所熟知的品牌具有較高的知名度，且在蘭州市內(nèi)開有多家分店，在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陸某所注冊(cè)的“火吧”商標(biāo)為蘭州市的知名商標(biāo)。楊某在工商登記時(shí)雖然未使用“火吧”商標(biāo)或在注冊(cè)的商號(hào)中使用“火吧”字樣，但在實(shí)際營業(yè)中，在招牌和網(wǎng)絡(luò)銷售中使用了“火吧”字樣，結(jié)合蘭州市有多家陸某經(jīng)營或授權(quán)經(jīng)營的“火吧”的客觀情況，楊某在自己的招牌中突出使用和網(wǎng)絡(luò)銷售中使用了“火吧”字樣，足以使公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，造成公眾混淆，誤以為楊某工商登記的“餐飲店”與陸某獨(dú)創(chuàng)的“火吧”具有聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

經(jīng)城關(guān)區(qū)法院主持調(diào)解被告楊某賠償原告陸某經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)