“京天紅”起訴鳳起龍游商標(biāo)侵權(quán)

來源：北京商報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2019-06-06 02:17:00　　瀏覽：2064

自帶流量的知名品牌，頻繁面臨侵權(quán)困擾。6月4日，來自北京海淀法院的消息顯示，因炸糕而備受關(guān)注的餐飲品牌“京天紅”最近將北京一家餐飲公司告上法庭稱自身注冊(cè)的商標(biāo)“京天紅”在未經(jīng)許可的情況下，被擅用在鳳起龍游包子鋪的店面裝飾、門頭及產(chǎn)品銷售中，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人劉先生以侵害商標(biāo)權(quán)將該餐企訴至法院，要求停止使用商標(biāo)并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，餐企之間因?yàn)樯虡?biāo)糾紛的案例不計(jì)其數(shù)，一方面餐企注冊(cè)商標(biāo)的意識(shí)薄弱，容易被他人投機(jī)取巧，另一方面，相關(guān)商標(biāo)保護(hù)的措施尚不成熟，這需要商家、相關(guān)平臺(tái)和政策共同努力。  

商標(biāo)被擅用  

據(jù)北京海淀法院官方微博消息顯示，因認(rèn)為自身注冊(cè)的商標(biāo)“京天紅”未經(jīng)許可被擅用在店面裝飾、門頭及產(chǎn)品銷售中，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人劉先生以侵害商標(biāo)權(quán)將北京某餐飲公司訴至法院，要求立即停止侵害商標(biāo)專用權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。  

該消息稱，原告劉先生稱擁有“京天紅”商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用在炸糕、蛋糕、月餅、冰淇淋等商品上，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鳳起龍游老面包子鋪蘇州街人大店在店面裝飾、門頭等部位突出使用“京天紅”商標(biāo)并用于銷售炸糕等食品。劉先生該行為侵犯了其合法權(quán)益并給其造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院。  

北京商報(bào)記者隨即致電鳳起龍游蘇州街店了解情況，發(fā)現(xiàn)該店已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。鳳起龍游其他門店的工作人員告訴北京商報(bào)記者，原來賣京天紅炸糕的門店（蘇州街店）已經(jīng)關(guān)店，僅?；⒎粯蚝吞焱ㄔ啡A聯(lián)店還在出售“京天紅”產(chǎn)品。  

鳳起龍游天通苑華聯(lián)店工作人員表示，該店目前沒有在售“京天紅”產(chǎn)品。北京商報(bào)記者了解到，鳳起龍游在北京總共有十余家分店，其中蘇州街店已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。工作人員所說的依舊在售“京天紅”產(chǎn)品的虎坊橋店，已經(jīng)在點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站搜索不到任何信息。  

北京商報(bào)記者就此事致電鳳起龍游預(yù)留在天眼查的聯(lián)系方式，截止記者發(fā)稿前，對(duì)方電話一直處于拒接狀態(tài)。  

商標(biāo)保護(hù)仍存黑洞  

有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，京天紅鬧出商標(biāo)糾紛，主要是因?yàn)樵撈放普ǜ獾拿麣飧?，引起一些商家投機(jī)取巧。今年4月份，“京天紅”酒家重返虎坊橋開店，并且在東四十條開了一家只賣炸糕的分店，吸引到大量的消費(fèi)者排隊(duì)購(gòu)買。早在今年1月份，“京天紅”虎坊橋一度關(guān)店消息曾引得北京當(dāng)?shù)仡櫩蜖?zhēng)相購(gòu)買。彼時(shí)京天紅總經(jīng)理韓美俊對(duì)北京商報(bào)記者表示，閉店因房屋租賃到期而不得已。消費(fèi)者呼聲較高，最終得以保留。  

北京商報(bào)記者注意到，從今年1月份開始，京天紅開始了擴(kuò)張計(jì)劃，截止目前，京天紅已從原來兩家店擴(kuò)至7家店左右。隨著京天紅炸糕熱度和門店的增加，京天紅炸糕已經(jīng)從單一的門店小吃成為老北京地標(biāo)性美食。  

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)高熱度、消費(fèi)者高認(rèn)可度，令“京天紅”成為其他餐企蹭熱點(diǎn)的目標(biāo)。近兩年，隨著網(wǎng)紅餐飲品牌的崛起，不斷涌現(xiàn)商標(biāo)問題糾紛，如火遍大街小巷的望京小腰，早先源于1988年，目前已經(jīng)成為燒烤行業(yè)的頭部餐飲品牌。但由于創(chuàng)始人一開始沒有注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致商標(biāo)被搶注。  

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬對(duì)北京商報(bào)記者表示，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)問題，不單只是餐飲領(lǐng)域經(jīng)常遇到，整個(gè)頂層設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及商標(biāo)保護(hù)相對(duì)來說不夠完善，一是從政策上說，商標(biāo)保護(hù)仍需細(xì)化，二是企業(yè)對(duì)自己的商標(biāo)運(yùn)營(yíng)保護(hù)缺乏專業(yè)性，需要專業(yè)的律師來輔助。  

成本高成維權(quán)痛點(diǎn)  

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，在“京天紅”和鳳起龍游商標(biāo)糾紛中，由于“京天紅”方面提前對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)，因此處于主動(dòng)地位，而在很多的商標(biāo)糾紛中，很多餐企沒有注冊(cè)商標(biāo)的意識(shí)，等到成為“網(wǎng)紅”的時(shí)候，引來取巧商家的搶注，使得在后期維權(quán)時(shí)，處于被動(dòng)狀態(tài)。  

如此前糾紛不斷的網(wǎng)紅糕點(diǎn)品牌“鮑師傅”，創(chuàng)始品牌在全國(guó)直營(yíng)店僅有37家，然而山寨品牌卻多達(dá)上千家，由于對(duì)“鮑師傅”商標(biāo)進(jìn)行模惡意抄襲、模仿，大量的山寨門店以加盟店的形式擴(kuò)張，導(dǎo)致市場(chǎng)上真假“鮑師傅”難辨。截至目前，該品牌已經(jīng)向市場(chǎng)上山寨“鮑師傅”發(fā)起了85起訴訟，另對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)46家侵權(quán)店完成保全及發(fā)函流程，并準(zhǔn)備提起訴訟。目前南京、蘇州、杭州、天津、寧波、北京有15起訴訟已經(jīng)結(jié)案。所有結(jié)案均判定被告商標(biāo)侵權(quán)，共計(jì)獲得賠償款51萬(wàn)元。對(duì)此，鮑師傅相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體表示，維權(quán)耗費(fèi)大量的人力和時(shí)間成本。  

另有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，品牌商標(biāo)一旦被搶注，企業(yè)便需要花費(fèi)大量的精力進(jìn)行維權(quán)，這也是目前國(guó)內(nèi)商標(biāo)維權(quán)的痛點(diǎn)，即使商標(biāo)進(jìn)行了提前注冊(cè)，仍有不法商家進(jìn)行惡意抄襲和擅用，因此對(duì)商標(biāo)保護(hù)問題仍需更細(xì)化的措施和政策，這需要商家、相關(guān)平臺(tái)和政策共同努力。朱丹蓬認(rèn)為，首先商家應(yīng)該要有專業(yè)人士指導(dǎo)，把商標(biāo)保護(hù)的護(hù)城河建立起來，然后在法律法規(guī)允許之下，盡可能的去保護(hù)所注冊(cè)的品牌，將類別注冊(cè)盡可能擴(kuò)大，規(guī)避打擦邊球的企業(yè)搶注。

商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，就找尚標(biāo) rvmg.cn

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)