文具店賣“歪”墨汁,被判商標(biāo)侵權(quán)賠償8000元
來源:封面新聞 發(fā)布時(shí)間:2019-04-13 01:56:00 瀏覽:2749
差不多的包裝,一模一樣的文字、圖形商標(biāo),但里面裝的墨汁卻不是正規(guī)廠家生產(chǎn)的。針對(duì)自己銷售的“仿墨汁”,銷售者說明了進(jìn)貨渠道并提供了憑據(jù),能否被認(rèn)定具有合法來源,免除其賠償責(zé)任?答案是否定的。
近日,四川成都錦江法院審結(jié)了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,最終,法院依法判決銷售該商品的文具店賠償某墨業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)8000元。
“這墨汁怎么用我們的商標(biāo)?”某墨業(yè)公司在進(jìn)行市場(chǎng)走訪調(diào)查時(shí),無意中發(fā)現(xiàn)一家文具店售賣的墨汁和自家產(chǎn)品注冊(cè)文字、圖形商標(biāo)一致,但該工作人員可以肯定,這款墨汁并不是自己廠家生產(chǎn)的,“這是仿貨!”
對(duì)此,仿品墨汁的銷售者也并不否認(rèn)。但他表示,自己只是一個(gè)銷售者,不能判斷進(jìn)購產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品。和訂貨商家合作已有20年,每次進(jìn)貨均有進(jìn)貨清單,并且也同意立即停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
對(duì)于這樣的處理方案,墨業(yè)公司不滿意,提出需要銷售者賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)3萬元。而銷售者不愿意賠償,雙方僵持不下,最終墨業(yè)公司將文具店告上法院。
錦江法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告商鋪銷售的墨汁印有文字圖形標(biāo)識(shí)與原告的相同,但外包裝盒防偽標(biāo)簽顏色、查詢電話號(hào)碼、竹葉圖案色彩、底部是否有生產(chǎn)日期和批號(hào)等方面,與正品存在區(qū)別,屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
雖然被告提供了涉案商品的進(jìn)貨清單,但作為批發(fā)零售文具用品的經(jīng)營(yíng)者,進(jìn)貨時(shí)未對(duì)銷售者是否取得相關(guān)商標(biāo)權(quán)利證明進(jìn)行查看,也未檢查到所銷售商品沒有生產(chǎn)日期和批號(hào),結(jié)合涉案商標(biāo)的知名度、市場(chǎng)價(jià)格、銷售方式以及經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)知能力,不能認(rèn)定已盡到合理審查義務(wù),也不能認(rèn)定銷售的侵權(quán)商品具有合法來源。
綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)情況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、涉案商標(biāo)的聲譽(yù)以及原告為制止侵權(quán)行為而支付的合理開支等因素,最終法院判決文具店賠償墨業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)8000元。
商標(biāo)注冊(cè),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,專利申請(qǐng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),就找尚標(biāo) rvmg.cn
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)賠償 商標(biāo)侵權(quán)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情