從川辣傳奇案看惡意情節(jié)對(duì)商標(biāo)近似的判定

來(lái)源：尚標(biāo)    發(fā)布時(shí)間：2016-09-12 06:51:00　　瀏覽：1663

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定并未對(duì)當(dāng)事人的主觀惡意作出強(qiáng)制性要求，但在實(shí)踐中，若當(dāng)事人具有惡意申請(qǐng)和使用商標(biāo)的表現(xiàn)，并因此使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，則其惡意情節(jié)將有助于判定兩注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。“川辣傳奇”休閑食品就是很典型的例子。

成都韻味食品有限公司(下稱“韻味公司”)是第7244783號(hào)“香辣傳奇”商標(biāo)的權(quán)利人，其生產(chǎn)的“香辣傳奇”牌金針菇、竹筍、杏鮑菇、牛肝菌等佐餐休閑食品暢銷全國(guó)多個(gè)省市，深受消費(fèi)者喜愛。

2010年，韻味公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)外包裝與其產(chǎn)品幾乎如出一撤的“川辣傳奇”休閑食品，對(duì)韻味公司‘香辣傳奇’商標(biāo)的抄襲和摹仿，兩商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。食品公司的注冊(cè)和使用行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，若獲準(zhǔn)注冊(cè)，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

2014年12月30日，商評(píng)委對(duì)該案作出裁定，認(rèn)為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字組成、呼叫及視覺效果上十分接近，且二者含義相關(guān)聯(lián)，兩商標(biāo)指定商品在功能用途、銷售渠道等方面具有交叉重合之處，相關(guān)公眾易認(rèn)為上述商標(biāo)來(lái)源于同一市場(chǎng)主體，加之食品公司與韻味公司系位于同一地域的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，故兩商標(biāo)在類似商品上共存易引起相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。因此，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

“川辣傳奇”產(chǎn)品包裝、商標(biāo)都極力模仿韻味公司，僅從視覺效果上來(lái)看，兩家商品包裝幾乎如出一撤。食品公司與韻味公司作為同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，客戶群體、市場(chǎng)相同。食品公司看到韻味公司“香辣傳奇”產(chǎn)品銷量良好，便在明知韻味公司及“香辣傳奇”品牌的情況下申請(qǐng)注冊(cè)與“香辣傳奇”商標(biāo)極為近似的“川辣傳奇”商標(biāo)，并向韻味公司的客戶提供“川辣傳奇”產(chǎn)品。食品公司企圖通過(guò)被異議商標(biāo)的注冊(cè)使自己的商標(biāo)看起來(lái)像是韻味公司的商標(biāo)，從而吸引消費(fèi)者購(gòu)買。食品公司的注冊(cè)行為以及其生產(chǎn)、銷售“川辣傳奇”產(chǎn)品的行為已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，主觀惡意極為明顯，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定并未對(duì)當(dāng)事人的主觀惡意作出強(qiáng)制性要求，商評(píng)委在審理此案時(shí)，不僅僅考慮了被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)識(shí)間的近似情況，還充分考慮了食品公司在實(shí)際使用中的惡意目的和表現(xiàn)。在這種情況下，普通消費(fèi)者發(fā)生混淆誤認(rèn)已經(jīng)不是可能，而是必然。被異議商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)成為了食品公司模仿韻味公司產(chǎn)品、打擦邊球等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的工具。因此，認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)并無(wú)不妥。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)