談?wù)勛陨虡?biāo)在特種領(lǐng)域中的使用

來源：中華商標(biāo)雜志    發(fā)布時間：2016-09-12 06:46:00　　瀏覽：1544

在商標(biāo)注冊和商標(biāo)實際使用中，經(jīng)常發(fā)生“脫節(jié)現(xiàn)象”，即商標(biāo)注冊人并沒有在所注冊的所有類別中都實際使用商標(biāo)。對于那些沒有實際使用的類別，在商標(biāo)被撤銷前，他人仍然不可以在該類別上使用與他人注冊商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)。正如最高人民法院在“大寶”注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案(2013年50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例之一)中指出的那樣，“注冊商標(biāo)并不以實際使用為前提，一旦商標(biāo)獲得注冊，商標(biāo)法即為商標(biāo)權(quán)人預(yù)留了使用的空間。在注冊商標(biāo)存續(xù)期間，即使商標(biāo)權(quán)人未實際使用，不存在現(xiàn)實的市場混淆，也不允許他人在相同商品上使用相同商標(biāo)或者標(biāo)識，否則會導(dǎo)致商標(biāo)法為商標(biāo)權(quán)人預(yù)留的使用空間受到侵害”。

但是，實踐中，還存在這樣一類特殊的商品或者服務(wù)類別，對于它們的實際經(jīng)營，需要通過國家特定機關(guān)的嚴(yán)格審核并具備一定的主體資質(zhì)，而這些審核往往發(fā)生在商標(biāo)注冊之后和商標(biāo)實際用于相關(guān)行業(yè)之前。而在注冊時，由于產(chǎn)品或服務(wù)類別是由申請人自由指定的，而對于申請人是否實際有這些資質(zhì)并不一定是商標(biāo)局的審查范圍。因此，就存在這樣一類注冊在特種行業(yè)的商標(biāo)，注冊人實際上未必有相關(guān)的資質(zhì)從事相關(guān)行業(yè)而僅僅是在書面上于商標(biāo)注冊時申請了相關(guān)類別并獲得批準(zhǔn)。那么，如果在此類商標(biāo)存續(xù)期間被他人在同類或近類商品或者服務(wù)上使用了相同或者近似商標(biāo)，使用人是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并需要承擔(dān)賠償責(zé)任?讓我們來看兩個案例。

　　一、“齊魯”商標(biāo)案

在該案中，原告山東某公司起訴被告某證券公司營業(yè)部在相關(guān)類別上使用了與其注冊商標(biāo)(獨占許可使用)相同的文字標(biāo)識因而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，然而其訴訟請求并未得到法院支持。原因在于：一方面，被告商標(biāo)注冊類別中所涉及的證券服務(wù)，系國家規(guī)定的特許經(jīng)營行業(yè)，實行行業(yè)準(zhǔn)入制度，只有獲得許可的主體才能經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)。而原告的商標(biāo)注冊服務(wù)類別里雖然包含“證券”，但實際上并未經(jīng)營也不大可能經(jīng)營。換言之，獲得這種經(jīng)營許可的民事主體具有特定性和有限性，其所提供的服務(wù)具有較強的可識別性。顯然，原告當(dāng)時并沒有獲得國家的相關(guān)行業(yè)經(jīng)營許可，因為原告沒有辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的資格，實質(zhì)上不能開展商標(biāo)注冊類別中所涉及的相關(guān)的金融服務(wù)，因此相關(guān)的公眾不會對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。換言之，被告與原告不存在相關(guān)服務(wù)的市場競爭關(guān)系，被告服務(wù)的開展并不影響原告服務(wù)市場份額的增減。另一方面，與消費普通服務(wù)(如公共汽車)的消費群體對服務(wù)及其來源注意程度較低不同，被告所服務(wù)的消費者對證券投資服務(wù)具有較高的認(rèn)識程度和注意程度，因此對于相關(guān)的證券服務(wù)及服務(wù)商資質(zhì)也較為熟悉，不會對沒有準(zhǔn)入資質(zhì)及相關(guān)執(zhí)業(yè)許可的原告產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)穆?lián)想。

　　二、“桂花guihua”商標(biāo)案

在帥某與廣西B銀行商標(biāo)侵權(quán)案中，自然人帥某于2004年8月向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“桂花g u i h u a”文字商標(biāo)，并于2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)核定服務(wù)項目為第36類，包括保險、銀行、金融服務(wù)、信用卡服務(wù)、借款服務(wù)、信用卡發(fā)放等，有效期自2008年至2018年。2003年12月，南寧市S銀行(現(xiàn)廣西B銀行)開始向社會公眾發(fā)放桂花借記卡，2008年，廣西B銀行在重組基礎(chǔ)上成立并繼續(xù)沿用桂花借記卡。在該借記卡上，分兩行分別印刷“桂花借記卡”和“GUIHUA DEBIT CARD”，均使用統(tǒng)一字體和字號。帥某據(jù)此認(rèn)為B銀行侵犯了其商標(biāo)權(quán)并訴至法院。法院認(rèn)為，帥某雖然取得注冊商標(biāo)核定使用在第36類服務(wù)上，但是我國現(xiàn)行的法律和金融政策不允許自然人經(jīng)營商業(yè)銀行、發(fā)放信用卡等金融服務(wù)業(yè)務(wù)，因此，帥某不可能經(jīng)營借記卡業(yè)務(wù)，其本人也在庭審中承認(rèn)其商標(biāo)并未投入實際經(jīng)營。因此，由于沒有構(gòu)成實際侵害，最終駁回其訴訟請求。

通過上述兩個案例可以看出，對于商標(biāo)權(quán)人實際經(jīng)營可能性很小的商品類別或者服務(wù)類別，已經(jīng)沒有給商標(biāo)權(quán)人預(yù)留使用空間的必要。因此即使他人在相關(guān)類別上進行了近似商標(biāo)使用，也不可能造成相關(guān)公眾混淆，也不會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人的使用空間受到侵害，因為那種權(quán)益難以實現(xiàn)。正因為這一原因，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十四條第一款規(guī)定：“注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一規(guī)定體現(xiàn)了商標(biāo)保護的本意，有利于引導(dǎo)正確使用商標(biāo)，減少商標(biāo)搶注和囤積行為。商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)只有通過持續(xù)不斷地使用，才能實現(xiàn)這種功能。因此，對于那些預(yù)期就可以判定不可能用于實際經(jīng)營的商標(biāo)，其存在只具有名義上的價值。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊