商標(biāo)受讓套路深，“撤三”風(fēng)險是大坑

來源：知產(chǎn)力    發(fā)布時間：2016-08-31 03:33:00　　瀏覽：1157

原標(biāo)題：結(jié)合判例淺談受讓商標(biāo)時應(yīng)注意的“撤三”風(fēng)險

《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定：

“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)……”

上述法條體現(xiàn)的是《商標(biāo)法》“激活商標(biāo)資源、清理閑置商標(biāo)”的立法精神，也是“撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)”程序(簡稱“撤三”)的法律依據(jù)。

當(dāng)前注冊商標(biāo)阻礙了在后申請商標(biāo)的注冊時，在后商標(biāo)申請人通常都會對在先注冊商標(biāo)采取一定的措施以清除障礙。相對于無效程序嚴(yán)格的五年時限和在先權(quán)利證據(jù)要求，“撤三”程序無疑是更好的選擇。在“撤三”程序中，申請人僅需提交形式上的“未使用證據(jù)”即可將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給商標(biāo)注冊人。而商標(biāo)注冊人為了維持自己商標(biāo)的注冊，則需要提供充分的證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)，在指定商品/服務(wù)上真實的，公開的使用了該注冊商標(biāo)。無論是在商標(biāo)局、商評委的行政程序中，還是在法院的行政訴訟程序中，對商標(biāo)使用證據(jù)的要求可以說都是十分嚴(yán)格的，可以說稍有不慎，商標(biāo)就會被成功“撤三”。

由于“撤三”程序既成本低廉，又極具效率，企業(yè)在受讓注冊商標(biāo)應(yīng)充分考慮商標(biāo)可能存在的被“撤三”的風(fēng)險，避免高價購買商標(biāo)，又被撤銷的“杯具”。

在第1313785號“良心liangxin”商標(biāo)“撤三”案中，和合谷公司于2009年11月3日從良心食品廠受讓了涉案商標(biāo)。2008年12月15日，景匯公司對涉案商標(biāo)提出了“撤三”申請。2011年10月24日，商標(biāo)局認(rèn)為和合谷公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效，決定撤銷涉案商標(biāo)在“米、面粉、谷類制品、玉米粉”商品上的注冊。和合谷公司不服商標(biāo)局決定，向商評委申請復(fù)審，商評委仍維持了商標(biāo)局的決定，涉案商標(biāo)在“米、面粉、谷類制品、玉米粉”復(fù)審商品上的注冊予以撤銷。

和合谷公司不服撤銷決定，訴至法院，其主張之一是“涉案商標(biāo)系其從原注冊人處有償受讓取得，對于其在指定期間是否有過實際使用并不知情，即便該商標(biāo)在指定期間內(nèi)確實存在連續(xù)三年停止使用的情況，也不應(yīng)由復(fù)審商標(biāo)現(xiàn)在的權(quán)利人,即和合谷公司來承擔(dān)復(fù)審商標(biāo)被撤銷的法律責(zé)任……”，和合谷公司的另一項主張是“其在依法取得復(fù)審商標(biāo)所有權(quán)之后，一直積極將其用于商業(yè)使用，不存在閑置和浪費商標(biāo)資源的情況。”

然而，和合谷公司的主張并未得到法院的支持，其原因之一是在案證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)“三年不使用”系不可歸責(zé)于原商標(biāo)注冊人良心食品廠的任何原因，即原注冊人沒有“不使用”涉案商標(biāo)的合理理由。原因之二是和合谷公司提交的其使用涉案商標(biāo)的最早證據(jù)也僅為于2009年9月11日簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》，亦無證據(jù)顯示和合谷公司在此期間為了將復(fù)審商標(biāo)投入商業(yè)使用進行了任何準(zhǔn)備。

在上述案例中，北京市一中院的釋明值得關(guān)注：“注冊商標(biāo)在有效期內(nèi)有償轉(zhuǎn)讓的情形較為普遍，然而商標(biāo)的受讓人在與商標(biāo)原注冊人就轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)進行磋商時，往往較少注意到該商標(biāo)的在先使用情況，商標(biāo)原注冊人通常亦不會主動披露。一旦該商標(biāo)因原注冊人連續(xù)三年怠于使用而被撤銷，便會出現(xiàn)如本案中的和合谷公司有償購入了具有一定被撤銷風(fēng)險的商標(biāo)的情況。至于此種情形是否屬于商標(biāo)原權(quán)利人在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時存在隱瞞重要事實的過錯而影響商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的效力，則需個案判斷，不屬于本案的審理范圍。在注冊商標(biāo)有償轉(zhuǎn)讓時，商標(biāo)原權(quán)利人應(yīng)本著誠信原則將該商標(biāo)的使用狀況和效力狀態(tài)如實告知，商標(biāo)受讓人亦應(yīng)在磋商中主動查實上述情況，否則，除非商標(biāo)受讓人能夠證明商標(biāo)原權(quán)利人存在明顯過錯，商標(biāo)受讓者只能自行承擔(dān)由此帶來的不利風(fēng)險。”

對比另一起類似的案例，卻有著相反的結(jié)果。在第716753號“大自然NATURE及圖”商標(biāo)撤三案中，比納公司在2010年5月27日從原杭州磁帶廠受讓了涉案商標(biāo)。而當(dāng)時杭州磁帶廠正處于清算階段，并未使用涉案商標(biāo)。2010年8月27日，瑞儷公司對涉案商標(biāo)提起了“撤三”。2011年12月26日，商標(biāo)局下發(fā)決定，撤銷涉案商標(biāo)，比納公司不服商標(biāo)局決定，向商評委申請復(fù)審，商評委仍維持了商標(biāo)局的決定，涉案商標(biāo)予以撤銷。

比納公司后訴至北京一中院，此案方得翻轉(zhuǎn)，法院認(rèn)定“在案證據(jù)足以證明原告在商業(yè)活動中對涉案商標(biāo)進行了公開、合法、有效的使用，涉案商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第四十四條第(四)項規(guī)定連續(xù)3年停止使用、應(yīng)由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷的情形”。在此案例中，涉案商標(biāo)之所以得以維持，重要的一點是“原告在獲得使用涉案商標(biāo)的權(quán)利后，積極進行廣告宣傳，持續(xù)生產(chǎn)、銷售涉案商標(biāo)品牌產(chǎn)品，并不斷擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。據(jù)此，綜合考慮涉案商標(biāo)的原商標(biāo)權(quán)人在上述期間存在未實際使用涉案商標(biāo)的正當(dāng)理由以及原告受讓涉案商標(biāo)后作出了實際使用的必要準(zhǔn)備并隨后積極使用的情況，本院認(rèn)定在案證據(jù)足以證明原告在商業(yè)活動中對涉案商標(biāo)進行了公開、合法、有效的使用……”。

可見，當(dāng)企業(yè)在決定受讓注冊商標(biāo)時，不僅應(yīng)考慮該商標(biāo)過去的使用狀況，更應(yīng)將受讓的商標(biāo)及時投入使用，避免因閑置商標(biāo)而擴大被“撤三”的風(fēng)險。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)撤三