“白富美”可以作為商標嗎?

來源：尚標    發(fā)布時間：2016-08-10 07:30:00　　瀏覽：1778

你可能聽說過這樣一句話：“進軍陸家嘴，迎娶白富美，走向人生巔峰!”近日，一份關于“白富美”商標的判決書引起了知產圈的熱議。“白富美”這一流行詞匯能不能作為商標注冊呢?

現(xiàn)實中，“白富美”商標的申請之路一波三折，峰回路轉，其中折射的種種爭議很值得探討研究。

蚌埠同鼎化工有限公司申請在第3類的“香皂、洗面奶、洗衣粉、洗衣液、口紅、美容面膜、香水、防曬劑、增白霜、祛斑霜、牙膏”等商品上注冊“白富美BAIFUMEI”商標，商標局審查后作出駁回決定，理由是“白富美”用作商標用在指定商品上易產生不良社會影響。蚌埠同鼎公司不服，向商標評審委員會提出復審申請。商評委認為，“白富美”作為商標使用在指定商品上易產生不良社會影響，構成我國《商標法》第十條一款第(八)項所規(guī)定的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的情形，決定駁回申請。蚌埠同鼎公司不服商評委的決定，向北京知識產權法院提起訴訟。

蚌埠同鼎公司在訴訟中有兩種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個字分別理解，這三個字各自都沒有表示出負面的含義，進而認為“白富美”也沒有負面含義;二是認為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進而認為“白富美”應當予以注冊。

蚌埠同鼎公司在類似案件中提交了大量證據(jù)，以證明“白富美”商標沒有不良影響，包括：

1、百度百科關于“白富美”的解釋，

2、“高富帥”等類似商標獲準注冊的信息報道，

3、“白富美”品牌化妝品受到消費者好評，

4、《焦點訪談》欄目關于“白富美”的專題介紹，

5、習近平主席2015年新年賀詞等。

然而，即使請出“高富帥”、《焦點訪談》、習主席為自己站臺，還是沒能打動一審法院。北京知識產權法院認為，“‘白富美’在現(xiàn)實社會中指向的是年輕、貌美、具有大量財富的女子，在一定程度上宣揚了不必通過艱苦、服務社會而獲取大量財產的價值追求，該價值追求違背了我國人們共同生活及其行為的準則、規(guī)范及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣。因此，‘白富美’屬于有害于社會主義道德風尚的標識，不得作為商標使用。”

蚌埠同鼎公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認為，“‘白富美’作為描述相貌姣好且具有大量財富的女性的詞匯，其本身是中性的、并無任何貶損含義，不存在有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的情形”。北京高院更進一步指出，一審法院的判斷“是將裁判者自己所堅守的道德標準強加給了所有人……每個人為了自己的利益在市場上從事生產和交易時，受市場這只‘看不見的手’指引，就可以達到國家的繁榮和富裕，反而是那些口口聲聲‘服務社會’卻不事生產的人成為整個社會的‘寄生蟲’。包括商標權在內的知識產權以保護創(chuàng)造和創(chuàng)新為目標，而創(chuàng)造和創(chuàng)新本身與所謂的‘勞動’或者‘艱苦奮斗’并無必然的因果聯(lián)系，原審判決中所稱的通過艱苦奮斗而獲取大量財富的價值追求與知識產權正當性原理也不協(xié)調。”判決書里出現(xiàn)了亞當斯密經(jīng)濟學理論、對馬克思主義政治經(jīng)濟學的補充與修正以及對一審裁判者的道德批評。最終，北京高院判決撤銷一審判決及商評委復審決定。

　　同一問題反復審理，是否必要?

其實，早在這起案件之前，蚌埠同鼎公司曾在第18類的“旅行箱、背包、手提包”等商品上申請注冊“白富美BEIFUMEI”商標，其過程與結果與上述案例如出一轍：商標局駁回申請、商評委復審駁回、北京市一中院維持商評委的決定、北京高院撤銷以上決定并認為“白富美”可以作為商標注冊。其中爭議焦點也是“白富美”是否構成《商標法》中“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”而不得作為商標使用。北京高院對該案改判，判決時間為2014年12月19日，早于2015年4月北京知識產權法院作出的(2015)京知行初字第578號判決。即北京知產法院作出后一判決時，明知是與上級法院的觀點相左的。

我國《憲法》規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權”，各級法院在行使審判權時都是獨立的。同時，我國《人民法院組織法》規(guī)定，“下級人民法院的審判工作受上級人民法院監(jiān)督”，“監(jiān)督”不代表指導和干預，否則，我國的二審制度將形同虛設。但是，在“白富美”系列案件中，針對同一爭議問題，商評委并未進行有效檢索，而是重復已被改判的觀點進行裁判，導致對同一問題循環(huán)反復審理。這樣做，是不是浪費了寶貴的司法資源?

　　判決書中論述理由是否應有度?

“白富美”商標案件真正引起社會公眾關注的是法官在判決書洋洋灑灑恣意發(fā)揮的論述。我們平常見到了絕大多數(shù)判決書都是嚴肅的、緊緊圍繞法律問題展開論述。眼前的這份判決書卻包含了與法律問題不那么相關的論述，一些字句讓讀者感受到了撰寫者理性之外的情緒化的內容。案件所涉及的《商標法》第十條一款第(八)項“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”是一個寬泛的兜底條款，法官在適用過程中擁有很大的自由裁量權。

在“微信”商標案一審判決中，法官便援引了該條款認為微信系統(tǒng)改名會對社會公眾造成不良影響。本案涉及的是該條款的前半段“有害于社會主義道德風尚”。什么是“社會主義道德風尚”?什么是“有害”?都是深刻的社會觀、價值觀問題。古代通過“朝堂論禮”尚未必能辯出真?zhèn)危谏虡耸欠襁`反“有害于社會主義道德風尚”的判決中，需要靠法官的智慧來作出判斷，這就對法官的素養(yǎng)提出了很高的要求。但是，無論論述理由和結果是否能使人信服，情緒化的內容、與論述理由沒有太大關系的內容出現(xiàn)在判決書中是否合適，值得商榷。

道德風尚及不良影響的標準是什么?

漢語博大精深，在網(wǎng)絡時代，每隔一段時間就有新詞產生，并成為流行語，例如“白富美”、“高富帥”、“狗帶”、“顏值”等等，這些詞已經(jīng)形成網(wǎng)絡通用詞匯的一部分。也有一些已有詞匯被時代賦予了新的含義，例如“同志”、“大粽子”、“奇葩”等等，在特定的語境里面表達特定含義。還有一些詞匯在不同地區(qū)人們的日常生活中代表不同含義，例如“錘子”、“港督”等，在方言語言環(huán)境中和大眾語言環(huán)境中的含義存在區(qū)別。在商標注冊中，也存在公眾認為不那么美好的詞匯被成功注冊為商標的例子，如“傻子”瓜子、“FCUK”服裝等。在大眾看來，前述案例中的“白富美”是對面容姣好、擁有較多財富的女性的稱呼，描述的是一種客觀狀態(tài)。“白富美”并非天然的帶有貶義，面容姣好的女性取得財富的途徑有多種，不勞而獲只是“白富美”中的一種情況。

在這個多元化價值觀的時代，判斷一個詞匯是否符合社會主義道德風尚、是否有不良影響并不容易，仁者見仁智者見智，但這賦予了裁判者以極大的自由裁量權。無論如何，不違反公序良俗應當是注冊商標的最后一道防線。注冊商標的審查標準，不應成為道德的審查標準。裁判者使用公序良俗原則判斷商標能否注冊，須少一點“任性”，多一點謹慎。