中美“高通”商標(biāo)之爭(zhēng)凸顯品牌戰(zhàn)略重要性

來(lái)源：社文商標(biāo)    發(fā)布時(shí)間：2016-06-01 07:25:00　　瀏覽：1947

5月17日，上海高通半導(dǎo)體有限公司(以下稱(chēng)高通)狀告QUALCOMM Incorporated(美國(guó)卡爾康公司，下稱(chēng)美國(guó)高通)等三被告商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在上海市高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。原告高通請(qǐng)求法院判美國(guó)高通停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的全部行為，包括停止將“高通”用在其產(chǎn)品和服務(wù)上的全部行為、停止將“高通”用作其和其關(guān)聯(lián)公司翻譯的企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)、判令三被告賠償原告損失人民幣1億元等。

　　高通在市場(chǎng)中被誤認(rèn)“傍名牌”

雖然高通在1992年成立時(shí)已將“高通”作為企業(yè)商號(hào)或字號(hào)使用，并陸續(xù)在相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“高通”商標(biāo)，但隨著美國(guó)卡爾康公司進(jìn)入市場(chǎng)后，源于其絕對(duì)性的市場(chǎng)地位和高知名度，擁有“高通”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的高通卻常被看作是傍他人的品牌。這讓高通很是苦惱，其董事長(zhǎng)程儒萍表示，“在業(yè)務(wù)交流過(guò)程中，我們經(jīng)常被誤認(rèn)為美國(guó)高通的子公司或分公司，我們說(shuō)我們不是，對(duì)方說(shuō)那你們是在傍別人的品牌。”

程儒萍覺(jué)得很委屈：“就連我們明明是在維權(quán)，但有些人會(huì)認(rèn)為，明明美國(guó)高通很出名，你們現(xiàn)在是不是搏出位。但其實(shí)的民營(yíng)企業(yè)非常不容易，我們投入幾千萬(wàn)到半導(dǎo)體芯片中，在產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)中，我們還得經(jīng)常被迫接受我們是在傍大款。”

　　美國(guó)高通曾欲購(gòu)買(mǎi)高通商標(biāo)

高通主要專(zhuān)注于智能物聯(lián)網(wǎng)的研發(fā)與生產(chǎn)，是一家成立于1992年的民營(yíng)高科技企業(yè)，原名稱(chēng)為“上海高通電腦有限責(zé)任公司”，于2010年更名為“上海高通半導(dǎo)體有限公司”。自1992年起，上海高通公司先后使用、申請(qǐng)、注冊(cè)了一系列“高通”商標(biāo)，業(yè)務(wù)涵蓋通信、集成電路、計(jì)算機(jī)硬件及服務(wù)。

1998年，美國(guó)高通進(jìn)入。2001年美國(guó)高通在北京注冊(cè)了“高通無(wú)線(xiàn)半導(dǎo)體技術(shù)有限公司”以及“高通無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)()有限公司”。隨后，美國(guó)高通也認(rèn)識(shí)到相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)在市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，并積極申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)。同時(shí)就市場(chǎng)中存在的“高通”產(chǎn)品和服務(wù)商標(biāo)，曾先后開(kāi)價(jià)5萬(wàn)、200萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)高通，遭拒后再出“撤三”狠招，并成功撤銷(xiāo)高通多項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)。

　　高通積極開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)

2002年8月，高通向美國(guó)高通發(fā)出律師函，要求其停止將“高通”作為字號(hào)并作為其產(chǎn)品及服務(wù)的商標(biāo)的行為，理由是美國(guó)高通自2001年起即在其官網(wǎng)、官方微博上大量突出使用“高通”與其處理器及芯片產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)，大范圍應(yīng)用于手機(jī)芯片的推廣和銷(xiāo)售。

郭國(guó)中律師認(rèn)為：“美國(guó)高通進(jìn)入18年后，法院才正式開(kāi)庭審理其與高通的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，時(shí)間跨度如此之久實(shí)屬罕見(jiàn)，最主要的原因是美國(guó)高通作為一家大型跨國(guó)公司，具有非常龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)。”

作為通信行業(yè)金字塔塔尖的企業(yè)，美國(guó)高通在移動(dòng)芯片領(lǐng)域擁有絕對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，有“全球芯片之王”稱(chēng)號(hào)。此外，美國(guó)高通同時(shí)是世界上最知名的以專(zhuān)利授權(quán)為主要利潤(rùn)來(lái)源的科技公司，被譽(yù)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的象征。據(jù)了解，美國(guó)高通擁有世界上各主流2G、3G、4G制式標(biāo)準(zhǔn)的核心專(zhuān)利，手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)都需要向其繳納專(zhuān)利費(fèi)。

據(jù)郭國(guó)中介紹，“在美國(guó)高通，律師比工程師還多。為了在全球收取穩(wěn)定的專(zhuān)利費(fèi)，美國(guó)高通儲(chǔ)備著一支龐大的律師軍團(tuán)，有人形容說(shuō)，美國(guó)高通每天發(fā)往全球的律師函多到數(shù)不清，眾多企業(yè)成為它的訴訟對(duì)象。”

當(dāng)然，美國(guó)高通在全球擴(kuò)張中也是被告席上的?？?，例如諾基亞等六大國(guó)際公司，曾與其打?qū)＠謾?quán)官司;再比如去年2月，美國(guó)高通被國(guó)家發(fā)改委以觸犯反壟斷法之由開(kāi)出了60.88億元的天價(jià)罰單。

上海交大策略與危機(jī)管理研究所執(zhí)行所長(zhǎng)蘇建誠(chéng)教授認(rèn)為：“平心而論，這起商標(biāo)糾紛，是雙方不期而遇，并非蓄謀已久。倘若高通提供的證據(jù)被法院采信，勝訴的可能性會(huì)增大。反之，如果案件走向?qū)Ω咄ú焕?，要有一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)，學(xué)會(huì)尊重對(duì)手，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn);若美國(guó)高通敗訴，則面臨三個(gè)選擇，一是在市場(chǎng)停止使用高通商標(biāo)，二是退出市場(chǎng)，三是購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。當(dāng)然第三種可能性最大。 ”

郭國(guó)中表示：“在目前鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境下，上海高通訴美國(guó)高通商標(biāo)侵權(quán)案，具有劃時(shí)代意義，表明企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作已從被動(dòng)防御轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略進(jìn)攻，同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)面對(duì)國(guó)際巨頭企業(yè)，在做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局情況下，也一樣可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為維權(quán)的重要武器。 ”

這一商標(biāo)糾紛案也警示企業(yè)規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)的重要性，尤其要全面、準(zhǔn)確、有效保留相關(guān)使用證據(jù)，以免在頻繁“撤三”中處處被動(dòng)，以致失去相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。當(dāng)然，針對(duì)“撤三”需要進(jìn)一步完善，尤其是存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)主體多次提出“撤三”的情況下，應(yīng)確定一定條件認(rèn)定為“惡意”，并采取一定的處罰措施。

文章標(biāo)簽:  品牌