“旁氏”被傍名牌 聯(lián)合利華不干
來源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間:2012-05-28 06:20:00 瀏覽:1643
晨報(bào)訊(記者 何欣)認(rèn)為自家旗下的馳名商標(biāo)“旁氏”被侵權(quán),聯(lián)合利華有限公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下稱商評(píng)委)申請(qǐng)撤銷“POND’S旁氏”商標(biāo)但被駁回,為此聯(lián)合利華有限公司將商評(píng)委訴至法院。近日,市一中院一審判決支持了聯(lián)合利華有限公司的訴訟請(qǐng)求。
2003年5月28日,施某以個(gè)人身份向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出注冊(cè)申請(qǐng),申請(qǐng)將“POND’S旁氏”商標(biāo)指定使用在第5類的補(bǔ)藥、風(fēng)濕油、嬰兒奶粉、空氣清新劑、殺害蟲劑、衛(wèi)生巾、消毒紙巾、防風(fēng)濕指環(huán)、衛(wèi)生墊、牙用光潔劑商品上。經(jīng)過相關(guān)審核程序后,商評(píng)委核準(zhǔn)了這一注冊(cè)申請(qǐng)。
對(duì)于商評(píng)委的這一行為,聯(lián)合利華公司認(rèn)為,該公司在先注冊(cè)的“旁氏/POND’S”已經(jīng)在中國構(gòu)成馳名商標(biāo),施某個(gè)人注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)導(dǎo)致聯(lián)合利華的利益受到損害。此外,經(jīng)過調(diào)查,聯(lián)合利華公司發(fā)現(xiàn),施某申請(qǐng)了大量惡意抄襲聯(lián)合利華及其他人馳名商標(biāo)的商標(biāo),其行為違反誠實(shí)信用原則,屬于典型的“傍名牌”惡意搶注行為,必將造成不良的社會(huì)影響,因此請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委的裁定。對(duì)此,商評(píng)委辯稱,其作出的核準(zhǔn)裁定依據(jù)充分,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,符合法律程序,因此請(qǐng)求法院維持。
市一中院在審理中,綜合分析聯(lián)合利華公司提交的證據(jù),發(fā)現(xiàn)其“旁氏”商標(biāo)在施某商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,面部化妝品等商品自1994年開始已宣傳并使用多年,且宣傳或使用地域涉及無錫、廣西、上海、甘肅及北京等地,法院因此依法認(rèn)定“旁氏”商標(biāo)在面部化妝品等商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。
而施某個(gè)人申請(qǐng)的商標(biāo)由中文“旁氏”及英文“POND’S”組成,完整包含了聯(lián)合利華公司所注冊(cè)的“旁氏”商標(biāo),二者已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。
此外,施某注冊(cè)的商標(biāo)指定使用的嬰兒奶粉、衛(wèi)生巾等商品,與聯(lián)合利華旗下旁氏商標(biāo)核定使用的商品在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象上存有類似之處。因此,施某注冊(cè)的商標(biāo)指定使用在上述商品上,會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品系由聯(lián)合利華旁氏提供或與其有關(guān)聯(lián),具有混淆的可能性。最終,市一中院一審作出了判決,撤銷了商評(píng)委的裁定。
作者:何欣
(本文來源:北京晨報(bào) )-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情