從典型案件看商標(biāo)保護(hù)

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-04-26 07:13:00　　瀏覽：2810

關(guān)鍵詞：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 人民法院 詐騙 商標(biāo)

[提要]隨著商標(biāo)所有權(quán)人維權(quán)意識(shí)的提高和維權(quán)手段的進(jìn)步，越來越多的商標(biāo)所有權(quán)人委托專業(yè)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常的商標(biāo)維權(quán)工作，涉及日用品、體育用品、服裝、配飾等眾多領(lǐng)域的商標(biāo)。

宿遷新聞網(wǎng)訊（記者 張琥）今天是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。昨日上午，記者從宿遷市中級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新聞發(fā)布會(huì)了解到，2011年全市法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件50件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件19件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件31件。而在31件知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)類案件22件。在新聞發(fā)布會(huì)上，宿遷市中院還發(fā)布了3件民事案件和9件刑事案件，本報(bào)選取其中的典型案例向讀者介紹。

代理人“搗鬼”商標(biāo)“轉(zhuǎn)讓”成詐騙

案情：“卡斯保羅KARSPOLOR”商標(biāo)由萬馬羊公司于2000年7月向商標(biāo)局提出注冊申請，于2001年10月7日被核準(zhǔn)注冊。2009年4月，萬馬羊公司發(fā)現(xiàn)該1645328號(hào)注冊商標(biāo)已被轉(zhuǎn)讓，受讓人為趙某某，其《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》書中萬馬羊公司的印鑒系他人偽造。對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程，趙某某陳述，其于2003年底委托朱某某去受讓萬馬羊公司的“卡斯保羅KARSPOLOR”商標(biāo)，約定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為12萬元。朱某某是委托中國商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司代為辦理的。當(dāng)趙某某在商標(biāo)局查詢該商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓到其名下，且商標(biāo)局已頒發(fā)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明的情況下，就把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)12萬元交給了朱某某。

后查明，趙某某提交的《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》上加蓋的“深圳市萬馬羊?qū)崢I(yè)有限公司”印章與萬馬羊公司的印鑒樣本相比，在印章大小、文字大小及粗細(xì)上存在明顯差異。朱某某被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑14年，并處罰金五萬元；法院判決該商標(biāo)的歸屬并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，其商標(biāo)專用權(quán)人仍應(yīng)為原告萬馬羊公司。

點(diǎn)評：注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓除需滿足法律對一般民事轉(zhuǎn)讓行為的要求外，還需簽訂書面協(xié)議、共同向商標(biāo)局提起申請等形式要件。這個(gè)案例告訴經(jīng)營者，在受讓他人注冊商標(biāo)時(shí)，不要輕信所謂的商標(biāo)代理商和其擬定的轉(zhuǎn)讓合同，而應(yīng)仔細(xì)甄別代理商的身份和書面協(xié)議及轉(zhuǎn)讓人公章的真?zhèn)?，并且盡可能通過當(dāng)面交流、電話、電郵等方式與轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行直接磋商，以避免上當(dāng)受騙，維護(hù)自身合法權(quán)益。

實(shí)體店售假名牌商品很“受傷”

案情：注冊于我國香港特別行政區(qū)的金利來（遠(yuǎn)東）有限公司是金利來商標(biāo)的注冊人。原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告韓某某在其位于沭陽縣歐中廣場的經(jīng)營場所內(nèi)銷售正面印有與金利來英文商標(biāo)及圖形相同的字母及標(biāo)識(shí)的錢包。后經(jīng)鑒定，被告銷售的錢包均為假冒原告注冊商標(biāo)的商品。原告認(rèn)為被告侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，被告認(rèn)可該錢包為其銷售，且無法提供錢包的合法來源。

法院認(rèn)為，本案中原告委托代理人以公證的方式在被告經(jīng)營的皮具店購買了帶有原告涉案商標(biāo)的錢包，該錢包經(jīng)原告鑒定為假冒商品，被告韓某某銷售該侵權(quán)商品的行為侵犯了涉案商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告認(rèn)為其因侵權(quán)所受到的損失難以確定而選擇適用定額賠償?shù)姆绞酱_定賠償數(shù)額，被告沒有就此提出抗辯，也未能就其因?qū)嵤┣謾?quán)行為所獲得的利益提供證據(jù)，故法院根據(jù)原告的商標(biāo)知名程度、因制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用以及被告侵權(quán)的主觀過錯(cuò)、客觀影響等因素，判決被告立即停止銷售侵權(quán)商品，并酌定被告賠償原告人民幣16000元。

點(diǎn)評：近年來，隨著商標(biāo)所有權(quán)人維權(quán)意識(shí)的提高和維權(quán)手段的進(jìn)步，越來越多的商標(biāo)所有權(quán)人委托專業(yè)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常的商標(biāo)維權(quán)工作，涉及日用品、體育用品、服裝、配飾等眾多領(lǐng)域的商標(biāo)。這個(gè)案例告訴廣大經(jīng)營者，一定要嚴(yán)把產(chǎn)品進(jìn)貨關(guān)，應(yīng)從正當(dāng)、合法的渠道獲取產(chǎn)品并留存記錄，以備商標(biāo)權(quán)人追查產(chǎn)品來源，在發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)之訴時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果經(jīng)營者銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，但無法說明自身所銷售產(chǎn)品的合法來源，或者銷售明知是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，則銷售者也應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任。

暗藏網(wǎng)店中假高檔名品頻現(xiàn)身

案情：被告人李某某、邢某某，2010年10月至2011年1月，二人明知所購進(jìn)的路易威登、香奈兒、古琦等品牌錢包是假冒注冊商標(biāo)的商品，仍通過經(jīng)營的“濤濤精品皮具”、“亞洲第一賭王”、“晚秋名牌包包88”和“明珠店”等淘寶網(wǎng)店予以銷售謀利，銷售金額累計(jì)達(dá)人民幣32萬余元。2011年1月20日，偵查機(jī)關(guān)從兩名被告人位于宿遷市宿豫區(qū)宏城都市小區(qū)28棟305室的住宅及車庫中查獲庫存的假冒路易威登、香奈兒、古琦等品牌錢包1472個(gè)。

被告人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。判處被告人邢某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元，判處被告人李某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十一萬元；追繳被告人的違法所得，上繳國庫；扣押在案的假冒路易威登、香奈兒、古琦等錢包予以銷毀。

點(diǎn)評：“路易威登”、“香奈兒”、“古琦”等品牌錢包在世界范圍內(nèi)均具有很高的知名度。隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的不斷發(fā)展，部分不法商戶受利益驅(qū)使，將銷售侵權(quán)產(chǎn)品的陣線轉(zhuǎn)移至“淘寶”等購物網(wǎng)站，對二被告人以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品行為處刑罰，充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我市對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，以及對中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的司法政策，有力地維護(hù)了我國良好的國際形象，對電子商務(wù)的健康發(fā)展也起到了一定的促進(jìn)作用。

責(zé)任編輯：李博一

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)保護(hù)