百圓褲業(yè)隱瞞商標(biāo)訴訟案 涉嫌虛假信息披露

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2011-11-25 03:20:00　　瀏覽：2969

【中國經(jīng)營網(wǎng)綜合報(bào)道】百圓褲業(yè)--太原市第一家以IPO(首次公開發(fā)行股票)方式登陸資本市場的民營企業(yè)，國內(nèi)最早從事連鎖經(jīng)營的服裝銷售企業(yè)之一，17日起正式啟動招股程序，新股將于11月30日實(shí)施網(wǎng)上、網(wǎng)下申購，隨后將在深交所中小板上市。然而已經(jīng)開始招股的百圓褲業(yè)，卻被爆出隱瞞了商標(biāo)訴訟案這一重要事項(xiàng)，涉嫌虛假信息披露。

據(jù)深圳電視臺財(cái)經(jīng)頻道報(bào)道， 2002年9月，自然人王方云向國家工商總局商標(biāo)局提出申請注冊“百圓里”商標(biāo)， 2004年2月獲得了初步審定。之后，百圓公司針對該商標(biāo)提出異議申請，2008年國家商標(biāo)局第6200號裁定，認(rèn)為未與 “百園”商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，“百圓里”被核準(zhǔn)注冊。

不服商標(biāo)局的上述裁定，百圓公司于2008年9月向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審申請。2010年2月，商評委4154號復(fù)審裁定，維持對“百圓里baiyuanli”商標(biāo)異議的原裁定。

2010年4月，還是不服的百圓褲業(yè)作為原告，將國家工商總局商評委告上了法庭。爭議的焦點(diǎn)集中在對商標(biāo)是否已經(jīng)成為馳名商標(biāo)的認(rèn)定上。

2010年12月22日，北京一中院作出判決，法院認(rèn)為：綜合其他在案證據(jù)不能證明百圓公司的商標(biāo)已達(dá)到馳名程度，故被異議商標(biāo)的使用或注冊不屬于《商標(biāo)法》第十三條所指情形。但支持原告的部分訴訟理由成立，要求商評委重新作裁定。

此外，就在百圓褲業(yè)過會的第三天，北京市第一中級人民法院作出了一份案號為(2011)一中知行初字第720號行政判決，該案件的情況跟上述1423號判決的案件如出一轍，同樣是百圓褲業(yè)作為原告，同樣是商評委為被告，不同的是第三人變成了北京立方龍汽車有限公司，被異議商標(biāo)變成了“千圓及圖”。然而，案件的結(jié)果卻是百圓褲業(yè)敗訴了：北京市第一中級人民法院認(rèn)為被異議商標(biāo)申請注冊時(shí)沒有違反《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定、也沒有損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，因此駁回了百圓褲業(yè)的訴訟請求。

值得我們注意的是這次案件的幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，該案件審結(jié)時(shí)間未2011年9月19日，而百圓褲業(yè)在證監(jiān)會網(wǎng)站預(yù)披露時(shí)間和過會時(shí)間分別是2011年9月9日、2011年9月16日。也就是說，直到百圓褲業(yè)過會，上述第720號商標(biāo)糾紛的案件仍未審結(jié)。但百圓褲業(yè)在兩稿招股書中及所有披露材料中均為提起兩宗訴訟，并這樣承諾：“發(fā)行人及其全資子公司、控股子公司不存在尚未了結(jié)的或可預(yù)見的重大訴訟、仲裁和行政處罰案件。”

在案件并沒有審結(jié)的情況下，百圓褲業(yè)在招股書中并沒有給予披露，顯然隱瞞了重要訴訟事項(xiàng)，涉嫌虛假信息披露。

【編輯：尚艷】

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)訴訟