杭州“外婆家”又來無錫維 權(quán)了

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2011-11-17 05:42:00　　瀏覽：2336

無錫知名餐飲企業(yè)“外婆人家”在市中級人民法院與杭州知名餐飲企業(yè)“外婆家”對簿公堂，被訴涉嫌侵犯“外婆人家”商標(biāo)專用權(quán)，原告杭州“外婆家”要求其停止侵權(quán)行為并賠償20萬元。

　　據(jù)悉，這是2011年以來杭州“外婆家”在無錫的第三起商標(biāo)侵權(quán)案，距離前2起案例調(diào)解結(jié)案到本案起訴，相隔不過幾天。

　　商標(biāo)注冊晚于字號，雙方互指惡意

　　原告代理律師提出，浙江外婆家餐飲有限公司成功申請的“外婆人家”注冊商標(biāo)，核定使用范圍為飯店、餐館等。被告方在無錫工商部門注冊的名稱為“無錫新區(qū)外婆人家梅里飯店”，但在店內(nèi)突出使用的“外婆人家”并非其注冊商號全稱，極易誤導(dǎo)消費者。并且，“字號依附企業(yè)名稱存在，不能獨立授權(quán)許可于他人使用。包括字號權(quán)利人在內(nèi)，在可能侵犯他人商標(biāo)權(quán)的情況下，也不能突出使用相關(guān)字號。”

　　被告方辯稱，無錫“外婆人家”字號存在已久（注：記者查詢獲悉其注冊時間為2006年），目前在無錫開設(shè)有多家分店，具有較高知名度和美譽度。原告方所持有的“外婆人家”商標(biāo)取得時間為2010年10月14日，“字號注冊時間明顯早于商標(biāo)注冊時間，且字號權(quán)利人當(dāng)時并不了解原告企業(yè)的情況，并無攀附之意”。相反，對方所持有的“外婆人家”商標(biāo)，據(jù)了解注冊后并未使用，被告方據(jù)此有理由認為原告存在主觀惡意，憑借其在杭州的知名度，頻頻抨擊外地一些名稱類似的同行。

　　原告方表示，“外婆人家”商標(biāo)“正在使用中”。

　　杭州“外婆家”打假無敗績

　　杭州“外婆家”在其官方網(wǎng)站發(fā)布信息稱，由于餐飲企業(yè)被傍名牌的現(xiàn)象嚴重，外婆家不得不專門成立了“打假團隊”，聯(lián)合律師全國奔走。近年來，在江浙滬三地共打掉46個假冒“外婆家”。

　　原告代理律師表示，“此前在全國各地打假維 權(quán)的過程中，發(fā)現(xiàn)有許多明顯有攀附惡意的餐飲企業(yè)使用該名稱，因此2010年企業(yè)在原有‘外婆家’商標(biāo)的基礎(chǔ)上，又補充注冊了‘外婆人家’商標(biāo)。”對方透露，“外婆家”律師團隊近年來的維 權(quán)戰(zhàn)尚無敗績。記者經(jīng)查詢獲悉：2010年8月，無錫新區(qū)一家“無錫外婆家酒樓”被訴，經(jīng)調(diào)解賠償對方2.5萬元；2011年9月，“宜興市環(huán)科園外婆家餐館”和“宜興市外婆人家飯店”兩家小型餐飲店一起成為被告，分別被訴侵犯“外婆家”和“外婆人家”商標(biāo)專用權(quán)。10月24日，兩被告企業(yè)分別向原告支付相應(yīng)賠償金額，調(diào)解結(jié)案。