“小小黃鶴”模仿我小黃鶴樓文字標(biāo)識(shí)，賠償80萬(wàn)元

來(lái)源：長(zhǎng)江商報(bào)(武漢)    發(fā)布時(shí)間：2016-03-15 08:18:00　　瀏覽：2741

法院：兩被告停止在酒類(lèi)商品上使用“小黃鶴”文字標(biāo)識(shí)，賠償80萬(wàn)元

包裝底色、外觀近乎相同，名字只有一個(gè)字差別，字體、排列方式也完全相同，“小黃鶴樓135”白酒認(rèn)為市面上出現(xiàn)的這種“小小黃鶴”白酒是仿造自己的山寨產(chǎn)品，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)方卻認(rèn)為，自己設(shè)計(jì)的外包裝圖形是使用自己所屬外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，不存在侵權(quán)。近日，湖北省武漢市中院對(duì)這起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為糾紛作出判決，生產(chǎn)銷(xiāo)售“小小黃鶴”的兩家公司存在侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判處依法賠償“小黃鶴樓135”生產(chǎn)銷(xiāo)售公司損失共80余萬(wàn)元。

“小小黃鶴”撞衫“小黃鶴樓”

記者了解到，“黃鶴樓”酒是武漢市酒類(lèi)商品老字號(hào)，“黃鶴樓”商標(biāo)于1983年4月6日由原武漢酒廠向國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)。2003年，武漢天龍投資公司出資6000萬(wàn)元，與武漢黃鶴樓酒業(yè)集團(tuán)簽訂部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，成立了武漢天龍黃鶴樓酒業(yè)公司（下稱(chēng)天龍黃鶴樓），推出全新“黃鶴樓”系列白酒。2004年，經(jīng)工商部門(mén)許可，“黃鶴樓＋圖形”、“黃鶴樓＋拼音＋圖形”、“小黃鶴樓＋XHHL＋圖形”3件酒類(lèi)商標(biāo)以及生產(chǎn)黃鶴樓酒、小黃鶴樓酒的專(zhuān)有技術(shù)，由武漢黃鶴樓酒業(yè)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)讓給天龍黃鶴樓。

2009年，天龍黃鶴樓研發(fā)及生產(chǎn)的“小黃鶴樓”系列白酒面市，迅速在全國(guó)范圍內(nèi)取得良好業(yè)績(jī)。2011年7月28日，該公司又注冊(cè)了“小黃鶴樓”商標(biāo)，有效期至2021年7月27日。2013年1月，該公司又就“小黃鶴”標(biāo)識(shí)提出商標(biāo)申請(qǐng)。

然而2013年初，市面上突然出現(xiàn)了名為“小小黃鶴”系列白酒，其商標(biāo)及外包裝均與天龍黃鶴樓的知名商品“小黃鶴樓135”近似。2013年6月20日以及2014年5月6日、7日，在公證人員的見(jiàn)證下，天龍黃鶴樓員工分3次前往湖北省襄陽(yáng)市的4家商店取證，花費(fèi)120元購(gòu)買(mǎi)了固液法白酒、五品固液法白酒、五品濃香型白酒和精五品白酒等“小小黃鶴”白酒商品。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“小小黃鶴”由武漢原漿老窖酒廠和武漢市金黃鶴酒業(yè)有限公司（下稱(chēng)金黃鶴）生產(chǎn)銷(xiāo)售。天龍黃鶴樓認(rèn)為該系列白酒容易造成消費(fèi)者混淆，存在“傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，于是通過(guò)律師函形式要求對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，但未得到滿(mǎn)意答復(fù)。

多次協(xié)商無(wú)果后，2014年5月，天龍黃鶴樓向武漢市中級(jí)法院遞交訴狀，將武漢原漿老窖酒廠和金黃鶴告上法庭。

天龍黃鶴樓稱(chēng)自己合法擁有“黃鶴樓”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，“小黃鶴樓135”濃香型白酒是該公司“小黃鶴樓”系列白酒重要品種之一，被認(rèn)定為湖北省名牌產(chǎn)品，其包裝、裝潢具有獨(dú)特的識(shí)別作用而成為知名商品的特有包裝、裝潢。而“小小黃鶴”白酒不僅使用了與“小黃鶴樓”近似的“小小黃鶴”標(biāo)識(shí)，且該酒的產(chǎn)品外包裝和裝潢是完全仿照“小黃鶴樓135”濃香型白酒而成，兩者在整體設(shè)計(jì)風(fēng)格、瓶貼背景色調(diào)、字體圖案的布局排列、構(gòu)思設(shè)計(jì)等方面基本相同。

天龍黃鶴樓請(qǐng)求法院判令武漢原漿老窖酒廠和金黃鶴立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的白酒類(lèi)產(chǎn)品上使用“小黃鶴”標(biāo)識(shí)，立即停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的白酒類(lèi)產(chǎn)品外包裝上使用與原告包裝相同或相似的包裝裝潢，并分別賠償因商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給天龍黃鶴樓造成的經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元和50萬(wàn)元。

武漢原漿老窖酒廠和金黃鶴則表示，“小黃鶴樓135”白酒不屬于知名商品，其外包裝不是特有，而且“小小黃鶴”系列白酒包裝上的“金黃鶴”商標(biāo)是合法注冊(cè)商標(biāo)，使用的商品外包裝、裝潢均是擁有自己外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的形象設(shè)計(jì)圖案。

記者了解到，武漢原漿老窖酒廠和金黃鶴均成立于2003年，經(jīng)營(yíng)范圍分別為白酒的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和批發(fā)、零售，武漢原漿老窖酒廠的主要投資人就是金黃鶴的法定代表人。

金黃鶴稱(chēng)，該公司2007年11月14日經(jīng)國(guó)家工商部門(mén)核準(zhǔn)，成為“金黃鶴”商標(biāo)的注冊(cè)人，有效期10年。2010年1月，公司法人代表作為專(zhuān)利權(quán)人，取得了一項(xiàng)名稱(chēng)為瓶貼的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，圖形以“黃鶴樓”漢字與拼音組合而成的古典樓臺(tái)美術(shù)形象為主，兩側(cè)輔以白云、仙鶴的線(xiàn)條。2013年7月，該公司法人代表又取得第二項(xiàng)名稱(chēng)為瓶貼的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。其中，“小小黃鶴”4字相比樓臺(tái)形象更居中，比例更大且醒目，不存在仿冒“小黃鶴樓135”。

“小黃鶴樓”訴“小小黃鶴”商標(biāo)侵權(quán)

法院對(duì)兩種涉案白酒進(jìn)行了當(dāng)庭比對(duì)。

在外包裝紙質(zhì)表面上，“小黃鶴樓135”型號(hào)白酒印制有底色為紅色的長(zhǎng)方形，上面有豎向書(shū)寫(xiě)的4個(gè)黑色漢字“小黃鶴樓”，字體及書(shū)寫(xiě)方式與“小黃鶴樓”注冊(cè)商標(biāo)相同。在漢字下方，有橫向書(shū)寫(xiě)的黃色阿拉伯?dāng)?shù)字“135”。紅色長(zhǎng)方形一側(cè)，有關(guān)于熱干面、牛肉粉的文字介紹，字體均為豎向書(shū)寫(xiě)，配有相關(guān)插圖；另一側(cè)則是關(guān)于武昌魚(yú)和燒賣(mài)的相關(guān)介紹及插圖。

而“小小黃鶴”固液法白酒的外包裝紙表面均印制有“金黃鶴”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中的部分圖案。包裝表面也印制有底色為紅色的長(zhǎng)方形，上面豎向書(shū)寫(xiě)了4個(gè)黑色漢字“小小黃鶴”，另標(biāo)有“武漢原漿老窖酒廠”、“武漢市金黃鶴酒業(yè)有限公司”字樣。其中，一個(gè)“小”字字體明顯小于其他3個(gè)漢字，另3個(gè)漢字“小黃鶴”與“小黃鶴樓135”中的漢字排列完全一樣。

此外，部分“小小黃鶴”外包裝表面的紅色長(zhǎng)方形一側(cè)，印有關(guān)于黃鶴樓的唐詩(shī)，還有部分外包裝的另一側(cè)，也增加了關(guān)于熱干面、牛肉粉的豎向文字及相關(guān)插圖，相比外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利圖案，這些圖形的比例和位置更加顯眼。

對(duì)此，法院認(rèn)為，從普通消費(fèi)者角度看來(lái)，“小小黃鶴”與“小黃鶴樓135”為近似標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)涉案商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，侵犯了“小黃鶴樓”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

記者了解到，目前武漢市中級(jí)法院已經(jīng)作出判決，認(rèn)定武漢原漿老窖酒廠和金黃鶴生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“小小黃鶴”侵犯了原告“小黃鶴樓”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決兩被告立即停止在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的白酒類(lèi)商品上使用“小黃鶴”文字標(biāo)識(shí)，立即停止在其生產(chǎn)的白酒類(lèi)產(chǎn)品上使用與“小黃鶴樓135”濃香新白酒包裝相同和近似的包裝、裝潢，并支付天龍黃鶴樓經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元和30萬(wàn)元，以及合理維權(quán)費(fèi)用3.3萬(wàn)余元。

包裝太像屬侵權(quán)行為

觀察“傍名牌”

非企業(yè)長(zhǎng)久出路

湖北省工商部門(mén)一工作人員告訴長(zhǎng)江商報(bào)記者，近年來(lái)，白酒市場(chǎng)中的商標(biāo)侵權(quán)形式越來(lái)越多，“傍名牌”的手段也日趨隱蔽，以商標(biāo)侵權(quán)，或仿冒外包裝等方式生產(chǎn)銷(xiāo)售的白酒品牌在市場(chǎng)上呈現(xiàn)蔓延趨勢(shì)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。

作為酒業(yè)大省，湖北名酒屢屢被“傍”，涉及白酒商標(biāo)侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。“黃鶴樓”白酒早在多年前，就因“金黃鶴”、“紅黃鶴”等商標(biāo)的出現(xiàn)向有關(guān)部門(mén)提出申訴，之后又與“黃鶴夢(mèng)”酒打起了官司。

長(zhǎng)江商報(bào)記者在商標(biāo)網(wǎng)上搜索商標(biāo)名稱(chēng)“黃鶴樓”，系統(tǒng)顯示共有87件名字包含“黃鶴樓”的注冊(cè)商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士介紹，黃鶴樓一直是武漢市對(duì)外形象的標(biāo)志，武漢市先后曾注冊(cè)過(guò)上百個(gè)“