圖文：看知識產(chǎn)權保護如何“護航”荊楚創(chuàng)新

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2017-02-27 01:11:00　　瀏覽：2545

（原標題：圖文：看知識產(chǎn)權保護如何“護航”荊楚創(chuàng)新）

湖北日報訊圖為：武漢知識產(chǎn)權審判庭在光谷資本大廈揭牌。（記者倪娜視界網(wǎng)王田甜攝）
圖為：武漢市中級人民法院知識產(chǎn)權審判庭庭審現(xiàn)場。（視界網(wǎng)王田甜攝）

記者李墨湯煒瑋通訊員王田甜

22日，武漢知識產(chǎn)權審判庭在東湖高新區(qū)掛牌成立。
作為武漢市中級人民法院的“派出機構”，該庭除管轄武漢市轄區(qū)知識產(chǎn)權刑事、民事、行政案件外，還將跨區(qū)域管轄全省有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計、商業(yè)秘密、馳名商標認定及壟斷糾紛等專業(yè)技術性較強的一審知識產(chǎn)權民事和行政案件，成為全省知識產(chǎn)權案件的審理中心。
這是最高人民法院批復設立的全國首批4個試點城市之一。另外3家分別在南京、蘇州和成都。
知識產(chǎn)權案件，可分技術類案件和普通案件。前者包括專利、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計等，后者包括商標、著作權、不正當競爭等。
專利擁有量與知識產(chǎn)權案件的發(fā)生率，與一個地區(qū)的經(jīng)濟水平和創(chuàng)新能力往往成正比。在我國，專利擁有量最大的省份，便是改革開放的前沿陣地廣東。
2014年，全國人大常委會曾作出《關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》。目前，這3處知識產(chǎn)權法院均為中級法院級別。
盡管已有知識產(chǎn)權法院在前，此次武漢等4個城市試點，仍被多方看作我國司法體制改革的又一次重要探索。

1

知識產(chǎn)權案件10年翻5倍
最忙法官年審573件知識產(chǎn)權案

趙千喜法官很忙。月初，記者在武漢市中院知識產(chǎn)權審判庭找到他時，他當天手頭已累積5、6個專利案。
“最忙的時候，一天同時經(jīng)手的案件有7、9件?！彼f，這些案件都處在不同的訴訟狀態(tài)，就像醫(yī)生收了很多病人，不同病人的病情不同，有的需要立案和開庭，有的等待調解，還有的需要整理宣判文書，這時又會不斷有新的案件送過來。
去年一年，趙千喜共審理573件知識產(chǎn)權案件，是該院最忙的法官。
他從事知識產(chǎn)權案件審理工作已有7年。他說，從2012年開始，武漢知識產(chǎn)權案件的急劇上升。過去5年，武漢市中院累計受理知產(chǎn)案件2萬余件，是10年前的5倍。10年前，整個知識產(chǎn)權庭加起來，一年也就300多件案子?，F(xiàn)在，一名法官一年就要接五六百件案子。
知識產(chǎn)權庭另一名年輕法官余杰，全年審案亦超過500件。但即便是這樣，該庭12名知識產(chǎn)權法官依然不夠用。
“基本每天工作都超過12小時?！彼f，白天開庭、接待當事人或外出調查，對技術性問題進行現(xiàn)場勘驗，晚上寫裁判文書。從早上上班一直忙到深夜是常態(tài)。

2

知識產(chǎn)權法庭為何直奔光谷
武漢試點折射創(chuàng)新變遷歷程

作為國家級自主創(chuàng)新示范區(qū)，光谷企業(yè)總量已突破4萬家。大量新興科技公司的出現(xiàn)，讓當?shù)刂R產(chǎn)權案件，尤其是專利案件在過去幾年呈幾何級數(shù)增長。
武漢東湖高新區(qū)知識產(chǎn)權辦公室相關負責人介紹，2000年前后，光谷專利案子很少，中小企業(yè)普遍專注于技術和研發(fā)，專利保護意識比較淡薄。到2006年，光谷一年的專利案件不過十幾件。
負面效應很快顯現(xiàn)。一家做軍品材料的科技企業(yè)，被省外競爭對手挖走高管人員，進行同業(yè)競爭。該企業(yè)參加C919大飛機的相關招投標，反被對手起訴侵權，吃了“啞巴虧”。
2015年起，武漢市企業(yè)發(fā)明專利申請量開始反超高校院所，占據(jù)創(chuàng)新主體地位。僅光谷一地，去年專利申請量首次突破2萬件，一半以上為發(fā)明專利。其中，武漢華星光電共申請國內專利1079件，成為全省首家專利申請破千件的企業(yè)。湖北互聯(lián)網(wǎng)“四小龍”之一的斗魚TV，以超過600件專利申請位居第二。
專利申請量激增的背后，是一個地區(qū)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的變遷。
此次4城試點中，成都輻射西部，蘇州、南京輻射東部沿海，武漢輻射中部。這幾個城市的創(chuàng)新能力都很強，表明國家在知識產(chǎn)權法庭的設置上，對創(chuàng)新能力有著重要考量。
“如果企業(yè)技術隨意被人模仿，卻得不到保護，還有誰愿意來？”余杰法官說，當前武漢正積極推進自貿區(qū)、長江經(jīng)濟帶、長江中游城市群及國家中心城市等建設，這一系列國家戰(zhàn)略，都需要良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和貿易投資環(huán)境。知識產(chǎn)權法庭的設立，正是為了從司法層面保護和激勵創(chuàng)新。
武漢知識產(chǎn)權審判庭落戶光谷，另一考量也因為這里高校集聚，有利于吸納人才。
今年上半年，國家專利審查協(xié)作湖北中心永久辦公場所，將在光谷投入使用。至此，一個從創(chuàng)造、申請、審查、保護、管理到服務的知識產(chǎn)權生態(tài)閉環(huán)將形成。

3

專利案到底多難判
法官被逼現(xiàn)場拆卸捆鈔機

所有知識產(chǎn)權案件中，最難打的是專利案。
余杰法官對去年審理的一個捆鈔機專利案印象尤為深刻。兩家企業(yè)，均為銀行研發(fā)制造捆鈔機。最后鬧上法庭，甲告乙專利侵權。
兩家當事人先在外地打官司，從當?shù)刂性阂宦反虻礁咴?。甲被判敗訴，卻沒有關于侵權的詳細說理。甲不服氣，遂以同類專利在武漢中院提起新的訴訟。
捆鈔機原理到底何在？為何兩家企業(yè)都堅稱自己擁有專利權？面對乙提供的第三方司法鑒定，余杰認為，只有自己親眼看到技術核心原理，才能下結論。
一個讓雙方企業(yè)目瞪口呆的場景出現(xiàn)了：法官為進行現(xiàn)場勘驗，居然動用大型吊車，從銀行借出一臺幾噸重的被控侵權捆鈔設備，停在法院操場。余杰請來一批技術專家，對機器進行拆解，用點鈔券現(xiàn)場點鈔，破解運轉模式，再跟專利逐一比對。
最終，根據(jù)7個技術特征的反復比對，余杰發(fā)現(xiàn)，雙方技術一個是臥式推送鈔票，一個是立式推送，但被起訴的企業(yè)卻實現(xiàn)了將包裝和推送合二為一的創(chuàng)新，并未在關鍵技術上構成侵權，駁回了原告的訴訟請求。
他說，原告提起訴訟，是作為搶占市場的競爭手段。如果不明就里就對后來者一律認定為侵權，反而會妨礙創(chuàng)新，哪怕只是微創(chuàng)新。
趙千喜介紹，近10年來，隨著全球科技和新經(jīng)濟的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權案件類型不斷豐富。這些新產(chǎn)業(yè)、新技術給辦案帶來挑戰(zhàn)，涉及化工、電學、物理、環(huán)保等方方面面，甚至包括最近興起的網(wǎng)絡直播。
為將高難度的專利官司判得滴水不漏，知識產(chǎn)權庭創(chuàng)新引入“陪審員”制度，邀請涉案領域的權威專家，以及國家專利審查協(xié)作湖北中心的專利審查員，進行聯(lián)席審理。目前，該庭已從專利審查中心引進了5名專業(yè)人民陪審員。

4

保護創(chuàng)新就是驅動發(fā)展
打造長江中游知識產(chǎn)權中心

去年，國家知識產(chǎn)權服務業(yè)集聚發(fā)展試驗區(qū)在光谷揭牌，輻射長江中游城市群。光谷知識產(chǎn)權辦公室相關負責人稱，放眼全球，蘋果、三星等巨頭之間的市場牽制，都是通過專利實現(xiàn)的。在我國，華為、中興通訊加騰訊的專利擁有量，往往比一個省都多。
他認為，盡管本地企業(yè)對知識產(chǎn)權的保護意識不斷增強，但仍遠遠落后于沿海發(fā)達地區(qū)?，F(xiàn)在許多專利侵權案只能算違法，卻不算犯罪，致使知識產(chǎn)權侵權成本較低。有些專利案，一打就是上十年，在殘酷的市場競爭中，創(chuàng)新型企業(yè)往往就被拖垮。
國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略專家組成員、中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心主任吳漢東認為，設立知識產(chǎn)權審判庭，首先是滿足創(chuàng)新發(fā)展的需要。從某種意義上說，保護知識產(chǎn)權就是為創(chuàng)新發(fā)展提供制度支撐。尤其是在當下，所謂創(chuàng)新驅動發(fā)展，在一定程度上就是知識產(chǎn)權保護助推發(fā)展。
當前，國家司法體制改革正在縱深推進，武漢科技創(chuàng)新動力強勁，產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力彰顯，更需要法律環(huán)境、法治環(huán)境提供保障。成立武漢知識產(chǎn)權審判庭，也將吸引法律科技人才向武漢聚集，推動武漢成為長江中游知識產(chǎn)權司法中心。

鏈接
從DVD倒下看巨頭專利之戰(zhàn)

記者李墨湯煒瑋

“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利”。企業(yè)的知識產(chǎn)權意識、創(chuàng)造和運用能力，不僅決定自身的生死存亡，也影響著國家競爭力。
新經(jīng)濟的市場之爭，最終是專利之戰(zhàn)。越是大企業(yè)，越需要用專利牽制對方，控制市場。
蘋果與三星的專利大戰(zhàn)由來已久。2010年，蘋果公司因三星第一代Galaxy手機與iPhone的相似度極大，在向三星發(fā)出專利授權要約遭拒以后，將三星告上法庭。美國加州地方法院判三星支付高達10.5億美元的天價賠償。三星不服，提起上訴。直至2014年，兩大巨頭都未達成和解。
就在本月，F(xiàn)acebook旗下的虛擬現(xiàn)實技術先行者Oculus，涉嫌使用了另一家公司的計算機代碼開發(fā)虛擬現(xiàn)實頭盔，被判賠償5億美元。
這些巨額訴訟，從一定程度上也反映出發(fā)達國家對知識產(chǎn)權的重視。
去年底，北京知識產(chǎn)權法院一審宣判一起USB　Key發(fā)明專利侵權案，全額支持原告高達4900萬元的侵權賠償請求，以及100萬元律師費賠償請求。此案一出，業(yè)內嘩然：用重典保護知識產(chǎn)權的時代到來了。

我國曾是世界上最大的DVD設備生產(chǎn)國。2001年，全球DVD產(chǎn)量2600萬臺，我國就生產(chǎn)1000多萬臺。
但好景不長，就在DVD開始在市場上流行的時候，由日立、松下、JVC、三菱、東芝、時代華納六大掌握DVD核心專利技術的巨頭，組成6C專利聯(lián)盟組織，要求世界上所有生產(chǎn)DVD的廠商必須向他們購買專利許可。每臺16美元至19美元的專利費，讓一度在央視爭奪廣告標王的中國DVD廠商，逐步走向消亡。
(原標題：圖文：看知識產(chǎn)權保護如何“護航”荊楚創(chuàng)新)

文章標簽:  知識產(chǎn)權