這些人的名字不能被注冊(cè)為商標(biāo)
來源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間:2017-01-13 07:53:00 瀏覽:3846
山寨商標(biāo)混淆視聽怎么破?
“麥肯基”是啥?麥當(dāng)勞和肯德基終于“聯(lián)姻”了?近年來,不少像“麥肯基”這樣的山寨商標(biāo)讓人哭笑不得,那么,怎樣的山寨商標(biāo)不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無效?
《規(guī)定》第十二條明確,當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無效的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響,認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆:商標(biāo)標(biāo)志的近似程度;商品的類似程度;請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度;相關(guān)公眾的注意程度;其他相關(guān)因素。
商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素。
《規(guī)定》還在第十三條中明確,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素,以認(rèn)定訴爭商標(biāo)的使用是否足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,從而誤導(dǎo)公眾,致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害:引證商標(biāo)的顯著性和知名程度;商標(biāo)標(biāo)志是否足夠近似;指定使用的商品情況;相關(guān)公眾的重合程度及注意程度;與引證商標(biāo)近似的標(biāo)志被其他市場主體合法使用的情況或者其他相關(guān)因素。
這條《規(guī)定》的實(shí)施,能否終結(jié)山寨商標(biāo)大行其道的現(xiàn)象?外界拭目以待。
責(zé)編:朱曦東
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情