最高法:公眾人物姓名不得作為商標(biāo)
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2017-01-13 06:18:00 瀏覽:2520
(原標(biāo)題:最高法:公眾人物姓名不得作為商標(biāo))昨天上午,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)相關(guān)內(nèi)容,該司法解釋明確,將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標(biāo),屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”。因此,根據(jù)商標(biāo)法,上述公眾人物姓名不得作為商標(biāo)使用。
商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件數(shù)量激增
商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件是指當(dāng)事人不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)不予注冊復(fù)審、商標(biāo)撤銷復(fù)審、商標(biāo)無效宣告及無效宣告復(fù)審等行政行為而向人民法院提起的行政訴訟。
最高人民法院民三庭庭長宋曉明表示,近年來商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件數(shù)量增長迅速。
據(jù)統(tǒng)計,此類案件自2001年商標(biāo)法修正后納入人民法院司法審查范圍,從2002年到2009年,北京市第一中級人民法院共審結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政一審案件2624件,而2013年該院受理的一審商標(biāo)行政案件達(dá)到2161件,2014年更是增加到7951件。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院2015年受理一審案件7545件,其中商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件5501件,約占其一審案件的73%。
將公眾人物姓名作為商標(biāo)屬“其他不良影響”
《規(guī)定》中第五條明確,商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的,人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”。將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標(biāo),屬于前款所指的“其他不良影響”。
宋曉明表示,對于涉及姓名權(quán)的問題,這份司法解釋從“相關(guān)公眾認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人,容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系”的角度,認(rèn)定對姓名權(quán)的損害。對于實踐中出現(xiàn)的并非以自然人的戶籍姓名,而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱來主張姓名權(quán)的,司法解釋規(guī)定“如果該特定名稱具有一定的知名度,與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,相關(guān)公眾以其指代該自然人的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。
“關(guān)于作品名稱、角色名稱的保護(hù)也是實踐中非常受關(guān)注的問題。”宋曉明說,司法解釋規(guī)定,對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。
另外,商標(biāo)法第七條明確將“誠實信用原則”作為申請注冊和使用商標(biāo)應(yīng)遵循的基本原則,《規(guī)定》在對商標(biāo)法具體條文的適用上充分體現(xiàn)了該立法宗旨。最高人民法院最近審結(jié)的“喬丹”案件所明確的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),既是對法律規(guī)定的準(zhǔn)確適用,也是對相關(guān)問題的進(jìn)一步準(zhǔn)確闡明。
該司法解釋將從今年3月1日起施行。綜合新華社、《法制晚報》
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情