客人衣服被烤肉店熱酒精燒壞 餐廳拒絕公開(kāi)道歉

　　12月27日晚，張女士在朝陽(yáng)大悅城“火爐火”餐廳用餐時(shí)，服務(wù)員不慎將剩余的酒精甩到她的衣服上起火，燒壞了她的外套和裙子。事后，服務(wù)員進(jìn)行道歉，店家承諾將為其購(gòu)買(mǎi)新衣服。張女士感覺(jué)商家沒(méi)有誠(chéng)意，要求商家在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)道歉。飯店負(fù)責(zé)人表示，愿意承擔(dān)相關(guān)賠償，但以此事不涉及公眾為由拒絕公開(kāi)道歉。律師建議，如雙方難以協(xié)商一致可向消協(xié)投訴。

　　事發(fā)

　　衣服突然起火 嚇壞用餐食客

　　張女士回憶說(shuō)，12月27日晚，她和朋友在朝陽(yáng)大悅城的火爐火烤肉店吃飯。坐在她左側(cè)的一桌人離開(kāi)后，幾名服務(wù)員上前收拾清理桌子?！坝袀€(gè)菜下邊的燃料是固體酒精，幾名服務(wù)員玩鬧時(shí)，一個(gè)男服務(wù)員將酒精潑向另一個(gè)人。”張女士說(shuō)，“沒(méi)一會(huì)兒我的衣服突然燒了起來(lái)，我嚇壞了，趕緊拍滅，但外套和裙子還是被燒壞了?！焙髞?lái)她才知道，原來(lái)是服務(wù)員玩鬧時(shí)不慎把酒精甩到了她身上。

　　記者從當(dāng)時(shí)的視頻中看到，李女士和兩位朋友坐在中間，另一側(cè)兩名服務(wù)員在清理桌面。一位女服務(wù)員路過(guò)時(shí)，一男服務(wù)員手中拿著盛放酒精的容器與她交談，容器內(nèi)仍有火光。其間，男服務(wù)員的胳膊突然向女服務(wù)員一揚(yáng)，隨后，女服務(wù)員拍打自己的左肩。張女士在和朋友交談，幾分鐘后，衣服右下角起火并越來(lái)越大，嚇得她立刻站了起來(lái)把火拍滅（如圖）。

　　維權(quán)

　　不能僅賠衣服 要求公開(kāi)道歉

　　張女士表示：“女人穿的絲襪衣服特別容易被點(diǎn)燃，而且著了之后很容易粘在皮膚上。還好當(dāng)時(shí)我發(fā)現(xiàn)的及時(shí)，只是燒壞了衣服。”據(jù)了解，事實(shí)上，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)確實(shí)曾發(fā)生過(guò)數(shù)起類(lèi)似起火傷人案例。

　　事發(fā)后，服務(wù)員向張女士道歉，店長(zhǎng)表示將讓服務(wù)員賠償她同款衣服，但這讓張女士很不滿。“店家把所有的責(zé)任都推給了服務(wù)員，道歉根本沒(méi)有誠(chéng)意?！睆埮勘硎?，她希望對(duì)方意識(shí)到固體酒精的安全隱患，但對(duì)方只拿錢(qián)說(shuō)事?！拔覍?duì)這樣的處理很不滿意，希望他們能在微博、微信等公共平臺(tái)給出道歉和解釋” 。

　　店家

　　滅酒精時(shí)被燙 應(yīng)激隨手甩出

　　北京晨報(bào)記者聯(lián)系到該店負(fù)責(zé)人史女士。她表示，兩名服務(wù)員已在店工作數(shù)月，并非新人，且服務(wù)員上崗前都會(huì)經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)?！耙话愎腆w酒精燒幾分鐘就沒(méi)了，這次是另一桌客人離開(kāi)前不久才要求點(diǎn)燃酒精，真的是個(gè)意外?！彼硎?，事后詢問(wèn)服務(wù)員了解到，他們并非在玩鬧中潑灑酒精，而是其中一人試圖熄滅酒精時(shí)被燙，在應(yīng)激反應(yīng)下“隨手將酒精甩了出去，可能當(dāng)時(shí)酒精溫度比較高，把客人衣服燒著了”。

　　史女士表示，事發(fā)后服務(wù)員已第一時(shí)間向張女士道歉，店家也承諾會(huì)對(duì)其衣服的損失進(jìn)行賠付，店長(zhǎng)及負(fù)責(zé)人史女士均找過(guò)張女士進(jìn)行溝通?！笆虑榘l(fā)生了，我們肯定會(huì)負(fù)責(zé)，但是對(duì)方要求我們精神賠償，還要公開(kāi)道歉，這個(gè)要求我們并不能接受”。她認(rèn)為，此次事件未對(duì)當(dāng)事人身體造成傷害，也并不涉及公眾安全，因此拒絕精神損害賠償及公開(kāi)道歉。

　　但史女士說(shuō)，此次事情也算給餐廳提了個(gè)醒，之后會(huì)加強(qiáng)對(duì)服務(wù)員的相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及安全意識(shí)的教育。

　　律師

　　商家未盡義務(wù) 公開(kāi)道歉可緩

　　京衡律師上海事務(wù)所律師余超認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。但是，精神損害賠償以侵犯“身體權(quán)”、“名譽(yù)權(quán)”等人格權(quán)為前提，如果未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，一般難以獲得支持，但會(huì)根據(jù)情形要求對(duì)方消除影響、賠禮道歉。而在余律師看來(lái)，如果名譽(yù)權(quán)受損范圍未擴(kuò)大到微博、微信等公眾平臺(tái)，不必在平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)道歉。

　　余律師也建議，如雙方協(xié)商后不能達(dá)成一致，消費(fèi)者可向消協(xié)投訴或向法院提起訴訟。

　　北京晨報(bào)熱線新聞 記者 康佳

　　線索：辰先生

責(zé)任編輯：吳顏